GOROSO HAYDEE IRENE C/ MUNICIPALIDAD DE MORON S/ PRETENSION INDEMNIZATORIA

¿Quién es el actor?

Haydee Irene Goroso.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Morón.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión indemnizatoria por daños sufridos el 16/8/2024 tras una caída en la intersección de Crisólogo Larralde y Cabildo (vía pública), por el estado deteriorado del pavimento; se reclamaron daño moral, gastos médicos y otros rubros.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la Municipalidad y se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue materia de agravio; se impusieron las costas de alzada a la demandada y se difirió la regulación de honorarios. Se confirmaron los montos reconocidos: daño moral $1.500.000 y gastos médicos y de farmacia $500.000 (más intereses y actualización según lo fijado en primera instancia).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Así, y contrariamente a lo afirmado por la apelante, no se advierte error en la valoración que hiciera el magistrado de grado sobre las declaraciones testimoniales. Máxime cuando la demandada, habiendo podido participar en las audiencias respectivas, no lo ha hecho ni ha hecho uso de las herramientas procesales para cuestionar la idoneidad o veracidad de los testigos en la etapa oportuna.

En consecuencia, no encuentro atendible el cuestionamiento formulado por la recurren te, pues considero que el magistrado de grado ha valorado acertadamente las constancias probatorias.

Además, las alegaciones efectuadas no logran conmover el análisis efectuado por el magistrado de primera instancia, quien ha sido claro al señalar que no surge elemento de prueba alguno que fuera arrimado por la demandada que lo induzcan a sostener que, en los hechos narrados, hubo negligencia de la víctima o culpa de terceros por los cuales deba hacerse lugar a una eximente de responsabilidad. Asimismo, al afirmar que "el pavimento del lugar de la caída no estaba en condiciones adecuadas para su normal uso, presentando importantes grietas y roturas y en esa omisión de mantenimiento se configuró la falta de servicio que se imputa al Municipio" y que "con dicha omisión, la Administración ha contribuido a ocasionar un daño al desoír el estándar normativo de actuación exigible, en una clara renuncia al deber de activar sus prerrogativas y facultades, y en tal sentido el anormal funcionamiento estatal ha quedado demostrado y se encuentra, identificado con precisión el mandato legal de actuación para las circunstancias examinadas como así también se ha corroborado la inacción de la Administración"."

"Bajo tales parámetros, teniendo en cuenta la edad de la víctima al momento del hecho dañoso (88 años); sus condiciones personales, familiares, sociales y económicas; que hubo sufrido una experiencia traumática, las lesiones padecidas, a partir de la cual tuvo que transitar un período de recuperación, circunstancia que denota los sufrimientos e incomodidades que hubo de soportar en el normal desarrollo de su vida diaria durante dicha convalecencia y valorando tales elementos a la luz del resto de las constancias probatorias reunidas en autos, observo que la cuantificación efectuada en la instancia de grado resulta ajustada a derecho, razón por la cual corresponde desestimar la crítica formulada por la demandada.

Ello, por cuanto considero que tal traducción económica del aludido quebranto refleja los sufrimientos espirituales que a la víctima debió haberle provocado el evento dañoso (cfr. arts. 1.738 del C.C. y C.; 165 del C.P.C.C; y 77 inc. 1° del C.C.A.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia unánime; ambos jueces votaron en idéntico sentido.