Paskvan, Daniel Federico c/Policía de la Provincia de Buenos Aires s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Daniel Federico Paskvan y Dalmacio Daniel Paskvan.

¿A quién se demanda?

Policía de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados del despojo y apoderamiento de bienes de la empresa “San Roque” (y sus explotaciones, incluida la granja de Lobos) ocurridos en 1980 y actos conexos durante el período de facto; reclamos por daño emergente, lucro cesante y daño moral.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario de los actores (fs. 378/384) y se revocó la parte de la sentencia que había declarado prescripta la acción civil respecto de la causa 67.529 (234.290 en alzada); los autos deben volver a la instancia de origen para que se resuelvan los reclamos y defensas relacionados con esa causa.

Por mayoría, se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario interpuesto por la demandada (fs. 886/899) en cuanto al monto del daño moral: la Corte consideró excesivo el importe fijado por daño moral y lo redujo a la mitad del que confirmara la Cámara; se confirmó en lo demás (daño emergente y lucro cesante no revocables).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la suspensión de la prescripción y la admisión del recurso de los actores:

"Ello es así pues, habiéndole sido entregado el 14 de marzo de 1984 el establecimiento sito en la ciudad de Lobos... recién en ese momento pudo evaluar concretamente los daños ocasionados en la unidad productiva mencionada. Razón por la cual el ahora recurrente no sólo amplió la denuncia oportunamente realizada... sino que también inició querella criminal en el Juzgado Federal de La Plata, el 30 de marzo de 1984, con expresa reserva de ejercer la acción civil por daños y perjuicios... En mérito a tales antecedentes puede afirmarse que la prescripción de la acción civil quedó suspendida a partir del 30-III-1984 (art. 3982 bis, Código Civil). Consecuentemente, la demanda civil iniciada con fecha 22 de marzo de 1995... lo ha sido dentro del plazo legal (art. 4037 del Código Civil). Por aplicación de los citados artículos del Código Civil atento las circunstancias fácticas antes señaladas, corresponde hacer lugar al recurso de inaplicabilidad de ley deducido y revocar la sentencia impugnada en este aspecto (art. 289 del Código Procesal Civil y Comercial)."

Sobre la cuantificación del daño y la revisión del monto por daño moral:

"Determinar si están o no acreditados la existencia del daño, la elección de las pautas para determinarlo y en definitiva su cuantificación es facultad de los jueces de las instancias ordinarias... La cuantificación de los perjuicios... sólo puede ser analizada en esta instancia cuando no es ejercida con la necesaria prudencia jurídica y el grado razonable de acierto... es decir en el supuesto de absurdo... A pesar de la denuncia de dicho vicio lógico... no surge de la resolución en crisis su configuración en lo que atañe al daño emergente y al lucro cesante... Mas en lo que respecta a la indemnización fijada en concepto de daño moral, entiendo que le asiste razón al impugnante... en la especie el recurrente ha acreditado tal extremo... considero que el importe fijado resulta excesivo como resarcimiento por la privación temporal del goce de los bienes de la empresa, considerando por lo tanto que el mismo debe ser reducido en la mitad del que confirmara la alzada..."

Disposición final (bloque dispositivo mayoritario):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se hace lugar al recurso extraordinario de fs. 378/384 interpuesto por la actora, revocándose la sentencia impugnada; con costas... En relación al recurso extraordinario de fs. 886/889 interpuesto por la demandada, por mayoría, se hace lugar parcialmente al mismo resolviéndose que el importe fijado resulta excesivo... debiendo ser reducido en la mitad del que confirmara la alzada; con costas..."

(Votos en disidencia relevante: el Dr. Negri y el Dr. Roncoroni disentaron en cuanto a la reducción del daño moral; Negri votó por negativa respecto de la revisión del quantum por daño moral, entendiendo no configurado absurdo; Roncoroni también sostuvo que la fijación del daño moral no puede reputarse absurda.)