Banco de La Pampa c/Borgani, Rodolfo y otros s/Cobro ejecutivo

¿Quién es el actor?

Luis Alberto Blanco.

¿A quién se demanda?

Banco de La Pampa (en el expediente figura también Borgani, Rodolfo y otros en la carátula original).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ejecución de honorarios profesionales derivados de un convenio mediante el cual el letrado atendía asuntos judiciales del banco, reclamando el cobro de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se hizo lugar al recurso extraordinario, se revocó la sentencia de la Cámara que había rechazado la excepción del Banco, se declaró procedente la excepción de inhabilidad de título opuesta por el Banco de La Pampa y se rechazó la ejecución promovida por Luis Alberto Blanco, con costas. Se ordenó la restitución del depósito previo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Extractos textuales relevantes del voto mayoritario (conservando el lenguaje del tribunal):

"De la sentencia puesta en entredicho y de los agravios del recurrente surge que esta Suprema Corte debe dirimir si el convenio celebrado entre ejecutante y ejecutado -por el cual se le encomendara al primero la atención de los asuntos judiciales del segundo sin otra retribución distinta del salario que el abogado percibía de la entidad ejecutada por la relación laboral trabada entre ellos- es un acuerdo válido que, amparado en normativa de fondo, desplaza las normas arancelarias provinciales y, por ende, puede ser opuesto al ejecutante para enervar la pretensión que origina el sub examine."

"A mi juicio se llega en autos a similares conclusiones que las vertidas en la causa Ac. 75.597... La modificación efectuada por el art. 3 de la ley 24.432 al art. 1627 del Código Civil, por ser de naturaleza sustancial al regir toda forma de locación de servicios, no requiere para su aplicación -entonces- de la ratificación o adhesión legislativa provincial poseyendo en consecuencia operatividad inmediata una vez que entra en vigencia. Esta norma dispone la posibilidad de que las partes ajusten libremente el precio de los servicios sin que dicha facultad pueda ser cercenada por leyes locales."

"Conforme surge de las actuaciones, el compromiso fue celebrado con anterioridad a la entrada en vigencia del texto agregado al art. 1627 del Código Civil por la ley 24.432. Ello, sin embargo, no obsta a su aplicación en la especie... si el registro del convenio era una obligación del profesional, su intento de inscripción a cinco años de celebrado fue extemporáneo... por lo que no puede luego éste prevalerse de su propia torpeza..."

"Si ajustar es 'concertar el precio de algo' y si por las tareas judiciales desarrolladas por el actor se acordó cuál sería su paga..., mal puede afirmarse que la norma de fondo que habilita tal concertación carece de efectividad en la especie cuando uno de los sujetos contratantes pretende desoír lo convenido, persiguiendo la ejecución de una retribución diversa de la libremente acordada por sus trabajos profesionales."

Dispositivo final (texto literal relevante):

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se hace lugar al recurso extraordinario interpuesto, se revoca la sentencia impugnada, se declara procedente la excepción de inhabilidad de título opuesta por el Banco de La Pampa, rechazándose, consecuentemente, la ejecución promovida por Luis Alberto Blanco, con costas (arts. 68, 556 y 289, C.P.C.C.). El depósito previo efectuado se restituirá al interesado."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Soria abrió y sostuvo el voto que forma el núcleo de la decisión favorable al Banco; adhirieron en lo sustancial los Dres. de Lázzari, Hitters (con matices sobre la fundamentación constitucional) y Genoud; los Dres. Kogan, Pettigiani y Roncoroni acompañaron los fundamentos del Dr. Soria. El Dr. Negri votó por la negativa, proponiendo declarar la inconstitucionalidad del último párrafo del art. 1627 C.C. (texto según ley 24.432) por vulnerar la competencia provincial.