Tamborini, Ruth Amelia c/Municipalidad de Merlo s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Ruth Amelia Tamborini.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Merlo.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad del decreto municipal que declaró su cesantía por abandono de servicio y del acto que rechazó su recurso de revocatoria; reincorporación al cargo; pago de haberes caídos y accesorios.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hizo lugar a la demanda, se anularon los actos administrativos impugnados (decreto 997/93 y la desestimación del recurso de revocatoria) y se condenó a la Municipalidad de Merlo a abonar a la actora, dentro de los 60 días de aprobada la liquidación, una indemnización equivalente al 52% de las remuneraciones dejadas de percibir hasta su efectiva reincorporación; costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre la notificación y la ilicitud del cese:

"Es sabido que los actos administrativos surten efectos sólo a partir de su notificación, en relación a la extinción de los derechos (arts. 62, 64 y 112 y concs., Orden. Gral. 267; doct. causas B. 48.162, D.J.B.A., t. 120, p. 37; B. 47.442, D.J.B.A., t. 122, p. 85; B. 49.744, 'Cor-nes', sent. 30-IX-86 -entre muchas-). Este principio resulta también aplicable al caso de autos, puesto que la situación que regula el art. 111 de la ordenanza 2644 en punto a la notificación de reintegro a sus tareas, previo a la iniciación de un sumario por abandono de servicio, ha sido establecida en interés del agente a fin de que pueda justificar los motivos de sus ausencias."

"Contrariamente se advierte en autos que la comuna ha omitido actuar con la diligencia necesaria para cumplimentar la carga que sobre ella pesaba. No obstante la nota cursada por la Dirección de Minoridad y Familia ... dicha Dirección de Personal omitió asentarlo en el legajo de la reclamante."

"Más, aún dispensando la omisión en que incurrió el municipio, pongo de resalto que tampoco actuó conforme a derecho al conocer la ineficacia de la notificación cursada. En efecto, una vez devuelto el telegrama que no fue entregado a la señora Tamborini 'por estar el domicilio cerrado reiterado..', resultaba ineludible su deber de arbitrar otro u otros medios idóneos de notificación ... La negligencia en que incurrió la comuna aparece más palmaria todavía ..."

2) Sobre la presunción del daño e inversión de la carga de la prueba:

"El Tribunal ha sostenido, en doctrina mayoritaria que comparto, que el reclamo de las remuneraciones devengadas constituye un pedido implícito del perjuicio (causa B. 49.176, 'Zarzi', sent. 26-II-85). De tal modo, al otorgar alcance indemnizatorio a dicha pretensión, el daño se presume por la ilegitimidad del acto que cercena la garantía constitucional de la estabilidad, con la consiguiente inversión de la carga probatoria (conf. causa cit. y causas B. 49.076, 'Correa', sent. 18-XI-86; B. 49.852, 'Iribarne', sent. 6-X-87, entre muchas)."

3) Sobre la magnitud de la reparación y su cuantificación en el caso:

"La presunción que en estos supuestos resulta legítimo establecer ... no puede alcanzar también la magnitud del daño y, sin más, determinarse que éste será equivalente a la totalidad de las remuneraciones dejadas de percibir por el agente ilegítimamente despedido. El monto del perjuicio ... debe estar supeditado ... a la demostración que sobre la magnitud del mismo efectúe la actora y en tal caso a la prueba en contrario de la demandada ..."

"Reiterando el criterio del Tribunal que condujo a fijar prudencialmente una indemnización del daño emergente de la separación ilegítima, atendiendo a las especiales circunstancias de la causa ... juzgo pertinente fijar en concepto de indemnización una suma equivalente al 52% de los haberes dejados de percibir y reclamado por la actora, hasta el momento en que sea efectivamente reincorporada a su cargo. A dicha suma deberán adicionársele los intereses que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en los depósitos a treinta días ... La suma resultante ... deberá abonarse dentro de los 60 días."

Respecto a la votación y regla de mayoría: el acuerdo muestra que la mayoría resolvió favorablemente la primera cuestión (ilegitimidad del cese) y, luego de dividirse la Corte en varios puntos (particularmente sobre la presunción y magnitud del daño), la mayoría decidió reconocer la indemnización fijada en 52% y anular los actos impugnados. Los votos están consignados: primera cuestión por la afirmativa contó con la adhesión de Negri, Laborde, Pisano, Salas, Ghione, San Martín, Hitters y Pettigiani. En las cuestiones segunda y tercera hubo división, pero el bloque final (SENTENCIA) expresa la decisión de la mayoría.