Gentili, Néstor Rómulo c/Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Néstor Rómulo Gentili, jubilado desde el 1-X-78.

¿A quién se demanda?

Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de las resoluciones del IPS de fechas 2-VII-92 y 4-III-93 que formularon cargo deudor por haberes percibidos en exceso, que extendieron el comienzo de la liquidación a agosto de 1981; que se fije la prescripción de la deuda en dos años (por analogía con art. 56 del dec. ley 9650/80) y la reducción del porcentual de afectación de los haberes.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se rechazó la demanda. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

¿Cómo votaron los jueces?

"Tal como se desprende de los antecedentes obrantes en el voto del que disiento, la cuestión en debate se circunscribe a determinar la legitimidad o ilegitimidad de los actos administrativos impugnados por el reclamante, en cuanto se aplicó el plazo de prescripción decenal respecto de los haberes percibidos en exceso por aquél."

"Ante ello, y siguiendo los lineamientos de esta Corte (fallo citado precedentemente, conc. causa B. 49.199, sent. 18-X-83), es del caso hacer operativo el término establecido en el art. 16 de la ley 14.236, esto es, prescripción decenal, por constituir dicha norma la ley especial que rige esa materia en la Nación y resultar aplicable en el ámbito provincial, por tratarse el instituto de la prescripción de una cuestión sustancial (de fondo), no resultando procedente -a mi criterio- la aplicación supletoria que la propia ley provincial no preve."

"Por las razones expuestas, juzgo que los actos administrativos cuestionados resultan ajustados a derecho, correspondiendo, por consecuencia, desestimar la demanda. Costas por su orden (art. 17, C.P.C.A.)."

¿Cómo votaron los jueces?

"El art. 56 del dec. ley 9650/80 regula, para los haberes que le son debidos al afiliado, un plazo de prescripción bienal cuando éstos fueran devengados con posterioridad a la solicitud de la prestación."

"Tal discriminación, que no puede obedecer sino a una omisión del legislador, resulta a todas luces arbitraria y, ante ello, cobra especial vigor el método constructivo de interpretación jurídica que se fundamenta en la totalidad sistemática que conforma un texto jurídico... estimo que no puede fijarse como plazo de prescripción de las deudas que el afiliado mantenga con el Instituto de Previsión Social el previsto en el art. 4023 del Código Civil sino que ha de estarse al regulado por el art. 56, tercer párrafo del dec. ley 9650/80, (prescripción bienal), aplicando analógicamente lo dispuesto en ese precepto..."

Bloque dispositivo final (resolución de la Corte, mayoría):

"Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza la demanda interpuesta. Costas por su orden (art. 17, C.P.C.A.)."