Avellano, Dora c/Provincia de Buenos Aires (IPS) s/Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Dora Avellano, a través de su representante.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se dejen sin efecto las resoluciones del I.P.S. que rechazaron la inclusión en el haber jubilatorio de la “compensación de gastos y hospedaje y demás adicionales” percibidos por legisladores desde 1984; y que se condene a liquidar su jubilación incluyendo esos rubros con retroactividad, actualización e intereses.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda. La Corte entendió aplicable el régimen especial establecido por la ley 8320, que determina expresamente los conceptos a tener en cuenta para aportes y liquidación del haber, y concluyó que las sumas por movilidad y hospedaje constituyen compensaciones de gastos no remuneratorias.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La ley 8320 crea un régimen jubilatorio particularizado que se distancia del sistema previsional general contenido en el dec. ley 9650/1980 y su reglamentación. Así, el art. 5º de la ley 8320, según texto ordenado por la ley 10.861 establece que 'se tomará como monto a los efectos de los aportes jubilatorios, toda remuneración compuesta por dieta más gastos de representación y sueldo anual complementario'. Por su parte, el art. 6 de la mencionada ley manda liquidar el haber jubilatorio de acuerdo al 82% móvil de los montos establecidos en el art. 5, actualizándose tal beneficio de acuerdo a la variación de las remuneraciones que perciba el legislador en actividad."

"En la causa 'Poli' antes citada, la Suprema Corte concluyó que 'las sumas percibidas en carácter de adicional para gastos de movilidad y hospedaje, no revisten el carácter de remuneración, en tanto -de acuerdo a las normas que regulan su pago- constituyeron una compensación de gastos realizados en ocasión del desempeño de las funciones, es decir, no fueron abonadas como contraprestación por el trabajo personal'. La Resolución 1465/1993 de la Honorable Cámaras de Diputados confirió tal naturaleza a las sumas que reciben los legisladores por el concepto movilidad al caracterizarlas como 'contraprestación de gastos personales ciertos'."

"Tal tajante definición de la naturaleza jurídica de las prestaciones en juego torna irrelevante el argumento de la actora de considerar la compensación de movilidad y pasajes como formando parte de la remuneración del legislador activo. ... Una modificación de los elementos que deben ser tenidos en cuenta para la determinación del haber previsional de un legislador sólo puede ser introducida por ley formal, esto es, siguiendo el procedimiento previsto en el Capítulo VI de la Sección Cuarta de la Constitución provincial."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Soria sostuvo los fundamentos citados y votó por la negativa; el Dr. Negri adhirió; los Dres. de Lázzari, Salas y Roncoroni también votaron por la negativa. El dispositivo mayoritario rechaza la demanda.