THE WOLF BUILDING S.A. C/ MUNICIPIO DE SAN ANTONIO DE ARECO S/ MATERIA A CATEGORIZAR - OTROS JUICIOS

¿Quién es el actor?

THE WOLF BUILDING S.A., proveedor que realizó trabajos de reparación y mantenimiento en inmuebles municipales (Comisaría y Jardín Maternal “Duende Azul”), y reclamó el pago de facturas emitidas entre agosto y noviembre de 2023 por $3.580.473,07.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de San Antonio de Areco, por la falta de pago de las facturas.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de las facturas por los trabajos realizados y sus intereses.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar al reclamo, condenando al municipio al pago de $2.980.473,07 (saldo resultante tras descontar un pago parcial de $600.000), más intereses calculados según la tasa pasiva más alta del Banco de la Provincia de Buenos Aires en depósitos a 30 días; se impusieron las costas a la demandada y se difirió regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Entendió que, del examen armónico de la documental, la testimonial y la pericial surgía acreditado, con la certeza requerida, que la actora había ejecutado los trabajos contratados y que las facturas correspondientes habían sido presentadas y recepcionadas sin objeciones. Destacó la particular relevancia de que el personal del Municipio hubiera dado cuenta de la registración contable de los comprobantes, por cuanto la contabilización implicaba, en sede administrativa, un acto de aceptación de la prestación." (considerando 1.5 - 1.6, resumen del voto preopinante)

2) "En tales condiciones, la falta de pago sin motivos debidamente expresados en sede administrativa ni justificados en la instancia judicial constituye un accionar ilegítimo del comitente, que importa un valladar para la normal ejecución del contrato... Corresponde, por todo ello, desestimar los agravios examinados." (considerando 8°)

3) "El a quo dispuso liquidar los intereses a la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días... Esa doctrina, de aplicación obligatoria para los tribunales inferiores (art. 279 del CPCC, por remisión del art. 77 inc. 1° del CPCA), no reconoce distinción alguna en función del carácter público del deudor." (considerando 9°)

¿Cómo votaron los jueces?

El voto preopinante del Dr. Jorge A. Saulquin propuso rechazar la apelación y confirmar la sentencia; el Dr. Luciano Enrici adhirió. Acuerdo por mayoría (2 a 0). Bloque dispositvo final: "RESUELVE: 1°) Rechazar el recurso de apelación... 2°) Imponer las costas... 3°) Diferir la regulación de honorarios..."