Correo Argentino S.A. c/ Municipalidad de General Alvarado s/ Demanda contencioso administrativa

¿Quién es el actor?

Correo Argentino S.A.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de General Alvarado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de $95.124,90 (o lo que resulte de prueba) por el precio de servicios de envíos postales prestados entre 1998 y 2000, más intereses; además solicitud de repotenciación por desvalorización monetaria.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar parcialmente a la demanda: se condena a la Municipalidad a abonar las facturas adeudadas correspondientes al servicio postal prestado entre 1998 y 2000, excluyéndose las facturas que la perito informó como ya canceladas. A la liquidación deben adicionarse intereses calculados a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en depósitos a 30 días desde el vencimiento de cada factura hasta su efectivo pago. Deberán deducirse $4.773,21 pagados el 4-XII-2002 con sus correspondientes intereses desde el 5-XII-2002. La reconvención por tasas municipales se rechaza en lo que comprende períodos anteriores al concurso preventivo y se admite sólo respecto de períodos posteriores a la presentación en concurso (en autos, la reconvención fue rechazada por falta de prueba para las tasas posteriores). Costas por su orden. Imposibilidad de indexación del crédito (rechazo de la actualización solicitada).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre competencia y naturaleza de la controversia:

"Es competencia del fuero contencioso administrativo entender y resolver las controversias suscitadas por la actuación o la omisión en el ejercicio de funciones administrativas... En la especie, la actora pretende el cobro de pesos en virtud del servicio de correo que brindó a la comuna accionada entre septiembre de 1998 y septiembre de 2000, en carácter de concesionaria del servicio nacional de correo... lo cierto es que el vínculo existente entre las partes es de derecho público."

2) Sobre silencio administrativo y admisibilidad:

"agregadas en autos las cartas documento a través de las cuales la actora intimó el pago de la deuda de autos y no constando en las actuaciones respuesta a ellas que brindara solución a la cuestión sometida a decisión de este Tribunal, corresponde tener por configurada la denegatoria tácita."

3) Sobre prueba y reconocimiento:

"siendo ello así, corresponde tener por acreditada la deuda reclamada por mediar un claro reconocimiento de la accionada (conf. arts. 354 inc. 1 y concordantes del C.P.C.C. y 77 inc. 1, ley 12.008...)."

"La perito contadora ... detalla que el 4-XII-2002, por orden de pago 5832 la comuna abonó a la empresa actora $ 4.773,21... algunas de las facturas reclamadas ... fueron abonadas por el municipio."

4) Sobre imposición parcial de la pretensión y cálculo de intereses:

"corresponde hacer lugar parcialmente a la demanda y condenar a la comuna demandada a abonar a Correo Argentino S.A. la suma de $ 95.124,90 a la que deberán deducirse los montos correspondientes a las facturas abonadas conforme lo indicado en la pericia ... A la suma que de tal modo resulte deberán adicionarse intereses calculados a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en los depósitos a 30 días vigente en los distintos períodos de aplicación y hasta la fecha del efectivo pago."

5) Sobre actualización / indexación:

"Entiendo que en este punto el reclamo no se ajusta a derecho. ... de admitirse la 'actualización', 'reajuste' o 'indexación' de los créditos se quebrantaría la prohibición contenida en el art. 7 de la ley 23.928 ... doctrina plenamente aplicable en la especie ..."

6) Sobre la reconvención por tasas:

"la Municipalidad de General Alvarado no produjo ningún tipo de prueba tendiente a acreditar la existencia ni el monto de la deuda que le reclama a la actora ... Ello, a la luz de la doctrina antes señalada, sella adversamente la suerte de la reconvención planteada. Voto por la negativa."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue acordada por mayoría (Jueza Kogan con adhesión de los Dres. Hitters, Genoud y Pettigiani); el bloque dispositivo final refleja la decisión tomada por la Corte.