Acuña, Julián c/Somariva, José Enrique y otro s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Acuña, Julián.

¿A quién se demanda?

Somariva, José Enrique y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito; impugnación del monto indemnizatorio y de la distribución de costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el demandado; costas a cargo del recurrente y pérdida del depósito previo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Anticipo mi opinión en el sentido de que el recurso traído no puede prosperar, por ser manifiestamente insuficiente. (art. 279 del Código Procesal Civil y Comercial).

La Cámara, luego de analizar las pruebas obrantes en autos y de tener por acreditado el daño, en ejercicio de las facultades que le confiere el art. 165 del Código Procesal Civil y Comercial estimó el monto indemnizatorio de varios rubros, conforme a los elementos de juicio de que hace mérito.

Al resolver de tal forma el sentenciante ejerció facultades que le son privativas, desde que la determinación del monto por daños constituye una cuestión de hecho, ajena como tal a la casación en tanto no se demuestre quebrantamiento de las reglas que rigen la prueba o apreciación absurda de la misma, lo que en el caso no acontece (conf. causas Ac. 42.303, sent. del 3-IV-90 y Ac. 43.737, sent. del 25-II-92).

La mera discrepancia del apelante con la valoración de la prueba no es base idónea de agravio ni constituye argumento para demostrar la concurrencia del vicio de absurdo que haga procedente la apertura de esta vía extraordinaria quedando, en consecuencia, firmes tales cuestiones de hecho, que dan suficiente sustento al fallo y hacen caer en abstracto cualquier otro tipo de consideraciones y citas legales traídas por el recurrente (conf. Ac. 51.920, sent. del 3-V-94 entre otros).

En cuanto a las costas, tal como lo tiene dicho reiteradamente este Tribunal, los tribunales originarios son quienes deciden en orden a su aplicación, regulación y distribución: ello por tratarse de una cuestión de hecho, que sólo es susceptible de examen en la instancia extraordinaria, cuando ha mediado una irracional o burda meritación de las circunstancias de la causa, que conduzca a alterar la condición de vencido (conf. Ac. 51.141, sent. del 7-III-95 entre otros), lo que en el caso no se evidencia.

Por lo expuesto, voto por la negativa."

Dispositivo final transcripto (parte relevante): "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (art. 289, C.P.C.C.). El depósito previo efectuado para recurrir queda perdido para el recurrente (art. 294, C.P.C.C.), debiendo la Cámara dar cumplimiento a lo dispuesto por el art. 2º de la Resolución 760/68, modificado por la Resolución 868/77 y de conformidad con la Resolución 1993/94."