Córdoba, Ismael y otra c/Perrone, Eduardo Jorge y otros s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Ismael O. Córdoba y Ester Stecker, en representación de su hija menor Paola Noelia.

¿A quién se demanda?

Eduardo Perrone; Orlando Dante Zanier; Omega Coop. de Seguros Ltda.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de un hecho (incapacidad sobreviniente, daños psicológicos/neurológicos y tratamiento médico futuro).

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte, por mayoría, rechazó el recurso extraordinario interpuesto por los demandados contra la confirmación de la sentencia de grado y de la Cámara. Condenas y costas se mantienen; el depósito previo quedó perdido para el recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso de fs. 362/369 padece de notoria insuficiencia. No controvierte en absoluto la conclusión de la Alzada suficientemente motivada en cuanto a que en la especie no se ha transgredido el principio de congruencia (ver fs. 349/353). Insiste la quejosa en cuestiones plenamente debatidas, en las que tuvo oportunidad de ser oída, por lo que no existe vulneración alguna de los principios procesales y constitucionales que denuncia."

"Por tales razones y con arreglo a lo que enunciara en el dictamen recaido en la causa L. 57.086, 'López Eduardo c/Cerámica Facera S.A', del 8 de Noviembre de 1995, considero que debe ser rechazado."

"Los agravios relativos a la violación del principio de congruencia, por estar vinculados con la interpretación de los escritos presentados en el proceso, deben ser acompañados de la denuncia y condigna demostración de absurdo en la tarea del juzgador ... El recurrente, además de no invocar dicho vicio del razonamiento ni denunciar violación de la norma que regula la labor axiológica del juzgador, omite hacerse cargo y rebatir los fundamentos en virtud de los cuales la alzada desestima su agravio relativo a la violación del aludido principio, lo que sella la suerte adversa de la queja traída (art. 279, Código Procesal Civil y Comercial)."

"En cuanto al aducido conculcamiento de garantías constitucionales, cabe recordar que es ineficaz la denuncia que, como en el caso, no sería sino consecuencia de la infracción de preceptos legales, no demostrada ... El agravio vinculado con la sanción aplicada a la letrada de la recurrente no puede prosperar ya que las correcciones disciplinarias aplicadas a los profesionales por las Cámaras de Apelación, no son susceptibles de recursos extraordinarios (conf. art. 75, ley 5827 ...)."

Bloque dispositivo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (art. 289, C.P.C.C.). El depósito previo efectuado para recurrir queda perdido para el recurrente (art. 294, C.P.C.C.), debiendo la Cámara dar cumplimiento a lo dispuesto por el art. 2º de la Resolución 760/68..."