Moreno, Feliciano c/Caro, Juan y otros s/Daños y perjuicios

¿Quién es el actor?

Moreno, Feliciano.

¿A quién se demanda?

Caro, Juan y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de daños y perjuicios; la controversia en el recurso gira en torno a la metodología de cómputo de intereses y la aplicación de actualización/valores actuales respecto del capital de condena (interés del 6% anual hasta el 31 de marzo de 1991 y, a partir de esa fecha, la tasa pasiva del Banco de la Provincia de Buenos Aires).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la demandada; se mantienen los pronunciamientos que aplicaron el 6% anual hasta el 31-3-1991 y, a partir de esa fecha, la tasa pasiva bancaria; con costas; se dispone la pérdida del depósito previo del recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Cámara confirmó el fallo de primera instancia que había aplicado al capital de condena actualizado al 31 de marzo de 1991, el interés del 6% anual y, a partir de dicha fecha, el interés que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días vigente en los distintos períodos de aplicación."

"En anteriores precedentes (v. causas Ac. 60.168, sent. del 28-X-97; Ac. 59.284, sent. del 11-III-97; Ac. 56.685, sent. del 5-III-96), ante similares planteos resolvió esta Corte que si bien la doctrina legal en que se basa el reclamo se refería a situaciones en que el capital era actualizado mediante índices de precios, o algún otro parámetro, deteniéndose el reajuste por imperio de la ley 23.928 al 31 de marzo de 1991, en cuyo caso -y para evitar el doble cómputo de la depreciación- los intereses se establecían por ese período a la tasa del 6% anual, no advierto que el planteo de autos venga asistido de razón."

"Es que para resultar coherente con su postulado, en el recurso se debió -y no se hizo- demostrar que el pronunciamiento al fijar valores actuales al tiempo de su dictado ha infringido la prohibición contenida en la referida ley 23.928, esto es, ha realizado una actualización de un valor histórico (art. 279, C.P.C. y su doctr.). Ergo, en el recurso extraordinario se asimilan incorrectamente los términos 'valores actuales' con 'actualización', 'reajuste' o 'indexación', ya que estos últimos suponen una operación matemática, en cambio la primera sólo expresa la adecuación del valor a la realidad económica del momento en que se pronuncia el fallo."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (art. 289, C.P.C.C.). El depósito previo efectuado queda perdido para el recurrente (art. 294, C.P.C.C.)..."

¿Cómo votaron los jueces?

Los señores jueces Laborde, Hitters, Pettigiani, de Lázzari y Salas votaron en el mismo sentido. El bloque dispositivo final rechaza el recurso y ordena costas y pérdida del depósito.