MANCILLA ERNESTO RAMON C/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A.U. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Ernesto Ramón Mancilla, patrocinado por la Dra. María Fernanda Russo.

¿A quién se demanda?

Federación Patronal Seguros S.A.U., ART de la empleadora "EL PAD TRES S.A.".

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de indemnización por incapacidad laboral permanente parcial derivada de accidente de trabajo (ocurrido el 20/2/2021), con impugnación de porcentajes y de normas tarifarias; se reclamó actualización y defensa de inconstitucionalidades y aplicación de índices de ajuste.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se reconoció incapacidad psicofísica definitiva parcial y permanente del 54,50% de la total obrera; se condenó a la ART a pagar en depósito la suma de $233.703.715,58 dentro de los diez días de notificada la sentencia, con actualización según RIPTE hasta el pago y tasa de interés del 6% anual; costas a la demandada; regulación de honorarios y honorarios periciales fijados.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por los motivos expuestos, tengo por demostrado que, como consecuencia causalmente conectada con el accidente de trabajo que sufrió, el trabajador padece una incapacidad psicofisica definitiva parcial y permanente del 54,50% (34,50%+20%) de la total obrera"

"En consecuencia, corresponde ajustar el ingreso base acreditado en el proceso por la suma de $74.118,22, aplicando el índice RIPTE desde la primera manifestación invalidante (del 20/2/2021) hasta la fecha de la presente sentencia (equiparable a puesta de disposición de la indemnización, según 12.2, LRT, o en su defecto, hasta el último dato publicado sobre evolución del RIPTE). Siendo ello así, el RIPTE correspondiente al mes de julio del 2026, es de 222.436,26 ..., el coeficiente de ajuste que cabe aplicar en la especie es de 26,91 ... De tal modo, el ingreso base mensual acreditado en autos por la suma de $74.118,22 ... asciende a la suma de $1.994.521,30 ($74.118,22x26,91). Definido el valor del IBM, la fórmula prevista en el art. 14.2.b. de la ley 24.557 arroja un resultado de $104.021.211,21 ... En consecuencia, cabe condenar a la demandada a pagarle al actor la suma de $104.021.211,21 en concepto de la prestación prevista en el art. 14.2.b de la ley 24.557."

"Si bien la cuantificación de los montos de condena han sido calculados a valores actuales estimo que, desde la fecha de exigibilidad del crédito (20/2/2021) hasta el dictado de esta sentencia, los intereses moratorios deben ser calculados a una tasa pura del 6% anual, que ascienden en el caso a la suma de $58.883.335,64 ($174.820.379,94x 33,68%), (arg.arts. 7 y 768 del Código Civil y Comercial). Así las cosas, el importe total de condena asciende a la suma de pesos doscientos treinta y tres millones setecientos tres mil setecientos quince con cincuenta y ocho centavos ($233.703.715,58-), al 1 de Octubre del 2026. Desde la fecha de la sentencia y hasta el efectivo pago, el importe de condena (capital más intereses al 6% anual), deberá indexarse con arreglo al Indice RIPTE (arg.art.770 C.C.C.), devengando asimismo en ese período (desde la sentencia hasta el pago) una tasa de interés del 6% anual."

Bloque dispositivo final (texto transcrito tal cual aparece en la resolución dispositiva final):

"1. Hacer lugar a la demanda deducida por Ernesto Ramón Mancilla, condenando a 'FEDERACIÓN PATRONAL S.A.U' a pagarle a aquél, mediante depósito en autos y en el plazo de diez días de notificada esta decisión, la suma de pesos doscientos treinta y tres millones setecientos tres mil setecientos quince con cincuenta y ocho centavos ($233.703.715,58), en concepto de la prestación establecida en el art. 14.2.b y 11.4.a de la ley 24.557, y 3 de la ley 26.773 con más intereses capitalizados al 6% anual hasta el 1/10/2026 ... 2. Disponer que hasta el efectivo pago, el importe mencionado ... deberá actualizarse con arreglo a la variación del RIPTE, devengando asimismo en ese período, una tasa de interés del 6% anual ... 3. Imponer las costas a la parte demandada vencida ... 4. Regular los honorarios ... 5. En cuanto a los peritos ... corresponde fijar los honorarios ..."

(Votos: el voto inicial del Dr. Núñez contiene el análisis y cálculos; los Dres. Orsini y Escobares adhieren y comparten fundamentos; el bloque dispositivo final acordado por mayoría es el que antecede).