BARRIO NESTOR EZEQUIEL C/ GABASTOU JORGE ALBERTO S/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Néstor Ezequiel Barrio, representado por Dr. Menéndez Juan Alfredo, reclama indemnizaciones y haberes adeudados por extinción del vínculo.

¿A quién se demanda?

Jorge Alberto Gabastou, patrocinado por Dr. Diógenes Logioia, en su carácter de empleador.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por despido, indemnización sustitutiva de preaviso, integración del mes de despido, vacaciones proporcionales no gozadas, S.A.C. proporcional, salarios de agosto y septiembre 2024 y días de octubre 2024; suma total reclamada $25.145.263,50 (liquidación inicial).

¿Qué se resolvió?

El Tribunal hizo lugar a la acción; declaró que la resolución extintiva concretada por el empleador el 24/10/2024 fue injustificada (despido sin causa) y condenó al demandado a abonar la suma de $46.531.326 (capital actualizado conforme art. 55 ley 27.802) por los rubros admitidos; costas a cargo del demandado; se regularon honorarios y se fijó audiencia para tratar pago en cuotas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"tomo en consideración los particulares y recíprocos reconocimientos realizados por los litigantes en los escritos constitutivos del proceso y la prueba incorporada, analizados de conformidad con la regla de la sana crítica, juzgo por acreditados con los alcances indicados cada uno de los hechos y datos identificados..." (Iacaruso, Primera Cuestión).

Sobre remuneración y falta de pago: "No hay constancia legal que acredite el pago de haberes correspondientes al mes de agosto y septiembre de 2024, el perito contador así lo informa... estos conceptos fueron liquidados por la demandada pero no cancelados... y no consta en la causa recibos de pago cancelatorio suscriptos por el dependiente" (Segunda Cuestión).

Sobre justificativo de ausencias: "tengo por acreditado que las ausencias al trabajado del dependiente Néstor Ezequiel Barrio luego del 31 de julio de 2024 se encuentran justificadas por razones de salud, circunstancia conocidas por el empleador demandado que aceptó tácitamente prorrogarla." (Tercera Cuestión).

Sobre extinción del vínculo: "tengo cierto y comprobado que el vínculo contractual finalizó el 24/10/2024 (art. 244 LCT), por decisión de Gabastou, ante denunciados incumplimientos del dependiente." (Cuarta Cuestión).

Sobre validez de la extinción y calificación jurídica: "la comunicada voluntad rupturista resulta intempestiva, arbitraria, inmotivada e ilegítima... configurando la modalidad extintiva prevista en el art. 245 de LCT." (Quinta Cuestión, fundamento central).

Liquidación de rubros (extracto): "Indem. por Despido injustificado +SAC $19.798.819,83 ... Salario agosto/24 $783.548,33 ... Salario septiembre/24 $852.269,29 ... TOTAL $25.842.588,99" y "el monto de capital total de condena actualizado asciende a la suma total de pesos cuarenta y seis millones quinientos treinta y un mil trescientos veintiseis ($46.531.326)." (Quinta y Sexta Cuestión).

Sobre viáticos: "declarar la inconstitucionalidad de lo dispuesto en el punto 4.2.4 del CCT 40/89 en cuanto establece el carácter 'no remunerativo' ... El rubro prospera por la suma de $19.798.819,83." (Quinta Cuestión).

Sobre temeridad: "no advierto que en el caso de autos se encuentren configurados los presupuestos para su procedencia, en consecuencia no resulta procedente la declaración de temeridad y malicia peticionada por ambas partes." (Quinta Cuestión).

Dispositivo final (bloque resolutorio): "Hacer lugar a la acción... Consecuentemente corresponde condenar a la parte demandada... para que abone a NESTOR EZEQUIEL BARRIO... la suma de pesos cuarenta y seis millones quinientos treinta y un mil trescientos veintiseis ($46.531.326), en concepto de capital actualizado conf. art. 55 de la ley 27.802... las costas... sean soportadas por la demandada vencida..." (Sentencia, bloque dispositivo).

¿Cómo votaron los jueces?

El voto preopinante del Dr. Iacaruso expone los fundamentos y fue acompañado por las Dras. Persson y Moragas; el bloque dispositivo coincide con la propuesta y constituye la decisión de la mayoría.