ARIAS, RAUL ALBERTO EN REP DE SU HIJA G I A L c/ NOBIS SA s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

Raúl Alberto Arias, en representación de su hija G.I.A.L.

¿A quién se demanda?

Nobis S.A. (obra social)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo para obtener cobertura integral de prestaciones terapéuticas indicadas para G.I.A.L. (psicomotricidad, acompañante terapéutico, módulo maestro de apoyo) y su pago.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la acción de amparo y se ordenó a Nobis S.A. que, dentro de las 48 horas de notificada, autorice a la afiliada G.I.A.L. las prestaciones de psicomotricidad (2 veces por semana) de enero a diciembre 2026, acompañante terapéutico (lunes a viernes, 3 hs. por día) y módulo maestro de apoyo (3 veces por semana) de febrero a diciembre 2026; y las abone mensualmente dentro de los 20 días posteriores a la presentación de las facturas, conforme al considerando VI. Se impusieron costas a la demandada y se regularon honorarios al letrado del actor en 14 UMA ($1.512.070) más IVA si corresponde.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en el caso que nos ocupa, se encuentra acreditado con la documentación acompañada en las presentes actuaciones que G.I.A.L. es afiliada a Nobis bajo el N° 58701556 ... y cuenta con Certificado Único de Discapacidad con diagnóstico de autismo en la niñez, por lo que la médica tratante indicó las prestaciones de psicomotricidad (2 veces por semana) ... acompañante terapéutico (de lunes a viernes, 3 hs. por día) y módulo de maestro de apoyo (3 veces por semana) ... Por su parte, la obra social demandada no presentó el informe circunstanciado ... y tampoco desconoció el carácter de afiliada de la hija del actor, por lo que corresponde tener por ciertos los dichos del amparista y por válida la documentación acompañada."

"En efecto, en virtud de la presunción establecida por el art. 356 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación - norma aplicable al caso de autos a tenor de lo dispuesto en el art. 17 de la ley 16.986 -, y atento a que en la causa no existe constancia alguna que se oponga a tales circunstancias, dichos instrumentos habrán de ser tenidos por reconocidos y auténticos."

"Por lo tanto, teniendo en cuenta la pretensión del actor, y a fin de solucionar definitivamente el conflicto, corresponde aplicar al caso particular de autos el criterio sentado por el Tribunal de Alzada; y en consecuencia, ordenar a la demandada que abone a la prestadora el servicio de acompañante terapéutico de conformidad a lo previsto para el módulo 'Prestaciones de Apoyo' contemplado en la Res. 428/99 del M.S., anexo I, art. 2.3.1 (y su normativa actualizada)."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; la parte resolutiva expresada es la decisión del juez firme en primera instancia.