RODRIGUEZ JORGE LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

RODRIGUEZ JORGE LUIS.

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S. (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber jubilatorio obtenido al amparo de la ley 24.241; recálculo del haber inicial por supuesta omisión de remuneraciones computables (periodo feb/2002 a jun/2004), aplicación de pautas de movilidad, pago de sumas retroactivas con intereses y restitución de aportes voluntarios (fondos de AFJP).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; ANSeS debe redeterminar el haber inicial y reajustarlo según las pautas fijadas en los considerandos, abonando las diferencias retroactivas con intereses desde el 25/11/2020 (dos años previos al reclamo administrativo); se hizo lugar a la excepción de prescripción opuesta por ANSeS respecto de créditos anteriores a ese plazo; se declaró la inconstitucionalidad del art. 26 de la ley 24.241 y del art. 9 de la ley 24.463 únicamente para el caso en que su aplicación provoque una merma superior al 15% respecto del haber recalculado; se desestimó la petición de devolución de aportes voluntarios; costas a la demandada vencida; regulación de honorarios diferida para la liquidación definitiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tales condiciones, y toda vez que las remuneraciones registradas durante el período computable integran la base de cálculo del haber inicial, corresponde hacer lugar al reclamo y ordenar a la demandada que practique una nueva determinación del haber considerando la totalidad de las remuneraciones sujetas a aportes que resulten computables conforme a la normativa aplicable."

"En tal sentido, sin perjuicio del criterio que mantuve sobre el particular -de actualizar el valor del AMPO/MOPRE según el índice del salario básico de convenio de la industria y la construcción (ISBIC)-, lo cierto es que las tres Salas de la Excma. Cámara del fuero han unificado su posición sobre el punto, adoptando para la actualización de la PBU, el índice contemplado en el fallo de la CSJN 'Badaro Adolfo Valentín'... En virtud de lo anterior, a fin de evitar un dispendio jurisdiccional, estimo adecuado aplicar la referida doctrina y ordenar la actualización de la PBU de acuerdo con el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el citado fallo 'Badaro'..."

"En consecuencia, dado que el reclamo administrativo fue interpuesto el 25/11/2022 y la demanda se promovió el 10/04/2023, ambos actos tuvieron lugar una vez vencido el plazo aplicable. Por ello, corresponde admitir la excepción de prescripción y rechazar la pretensión de restitución de las imposiciones voluntarias."

"Que por ende, corresponde declarar la inconstitucionalidad de la mencionada norma [art. 26 ley 24.241] para el caso en que su aplicación conduzca a una merma en el haber jubilatorio de la parte actora que resulte confiscatoria, de conformidad con el criterio fijado por la CSJN en el fallo 'Actis Caporale...' (19.AGO.1999), extremo que se verificará al tiempo de practicar liquidación."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registra voto en disidencia en el texto transcripto; la resolución es dictada por la Jueza Federal Subrogante y esa parte resolutiva es la que decide.