BARBIERI ESTELA PILAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Reajuste de haberes y movilidad de jubilada contra ANSES por aplicación de decretos y topes. La Cámara Federal de la Seguridad Social hizo lugar parcialmente al recurso de ANSES, difirió para ejecución el examen de topes, revocó la orden de aplicar diferencias porcentuales sobre haberes de ene-feb/2021 y confirmó lo demás y las costas según el art. 68 CPCCN y art. 36 Ley 27.423.
¿Quién es el actor?
BARBIERI ESTELA PILAR.
¿A quién se demanda?
ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo de reajustes varios; redeterminación del haber inicial; aplicación de movilidad (leyes y decretos relacionados), reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes, retención del impuesto a las ganancias y costas.
¿Qué se resolvió?
Se tuvo por desistido el recurso de la actora; se hizo lugar parcialmente al recurso de la demandada; se diferirá para la etapa de ejecución el análisis sobre la aplicación de topes de haberes; se revocó la orden de aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre los aumentos suspendidos y los abonados en 2020; se confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado conforme al art. 68 CPCCN y art. 36 Ley 27.423 en los términos expuestos; y se confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
1) "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU..."
2) "Por lo expuesto, teniendo en cuenta la finalidad descripta, condicionar su ajuste a la modificación de las otras variables que integran el haber previsional, sin tener presente lo referente a los suplementos, generaría una distorsión y colisión con el principio igualdad consagrado en el art. 16 de la C.N..."
3) "En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional ... por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada."
¿Cómo votaron los jueces?
no se registra voto en disidencia; la resolución es por mayoría y la parte dispositiva transcripta refleja la decisión de la Sala.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
Fallos que cita
- "Actis Caporale"CSJN · Fallos 323:4216
- "Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS"CSJN · 22/06/2023 · Fallos 346:634
- "García, María Isabel c/ A.F.I.P."CSJN · 26/03/2019 · Fallos 342:411
- "García Blanco Esteban c/ ANSeS"CSJN · 06/05/2021 · Fallos 344:983
- "Garay Corina Elena c/ ANSeS"CSJN · 07/12/2021 · Fallos 344:3567
- "Makler, Simón c/ ANSeS"CSJN · 20/05/2003
- "Quiroga Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios"CSJN · 11/11/2014
- "Quintana Juan Carlos c/ ANSeS s/ Reajustes Varios"Cámara Federal SS (Sala 3)
- "Montaño Pedro Felix c/ ANSeS s/ Reajustes varios"Cámara Federal SS · 24/11/2022
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.