ZIGARAN ADOLFO SANTIAGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ZIGARAN, Adolfo Santiago.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios de haberes previsionales; reclamo de recalculo del haber inicial, movilidad, reconocimiento y actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), incorporación de bonos/suplementos, impugnación de aplicación de topes y liquidación de costas.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación. Se revocó la parte de la sentencia de grado que ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 —base de cálculo para la movilidad prevista en la ley 27609— la diferencia porcentual entre los aumentos suspendidos y los abonados en 2020; se dejó diferido para la etapa de ejecución el cuestionamiento relativo a la aplicación de topes de haberes; se confirmó lo resuelto sobre costas en la instancia de grado con los criterios señalados y se confirmaron el resto de los pronunciamientos de la sentencia apelada; además, se fijaron las costas y se determinó honorarios del 30% para la dirección letrada de la actora por su actuación en la alzada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU..."

"En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de esta Sala 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."

"Ello es así, toda vez que lo actuado se enmarca en razones que persiguen un fin público superior y general, siendo que la excepcionalidad se encuentra limitada temporalmente, y que el medio elegido resulta razonable..."

Sobre costas: "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Braghini "deja a salvo su opinión" respecto de la actualización del componente PBU y expone criterio propio sobre índice a aplicar y sobre la vigencia de la ley 27.426 al 1-1-21; su opinión fue reservada pero no afectó la resolución mayoritaria, la cual se consignó en la parte resolutiva.