SEGUI RAUL ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Segui Raúl Alberto.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios —revisión del haber inicial, movilidad posterior y reclamo de reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU); impugnaciones contra normas y topes aplicados en liquidación (Res. SSS 6/09 art.14, doctrina "Villanustre", ley 27.609, decreto 274/24), y costas.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso deducido por la actora; se hizo lugar parcialmente al recurso de la demandada con las consecuencias detalladas (a) dejar sin efecto lo resuelto sobre el art.14 de la Res. 6/09; b) diferir para ejecución los cuestionamientos sobre aplicación de topes de haberes, incluida la doctrina “Villanustre”; c) revocar lo decidido en torno a la ley 27.609; d) confirmar lo resuelto en grado en materia de costas en los términos indicados; se confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios; se impusieron costas en la Alzada por su orden y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU..." (considerando III).

2) "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de esta Sala 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida." (considerando III).

3) "Por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente 'Villanustre'-..." (considerando V).

4) "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión ha de ser abordada de acuerdo a lo normado por el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, parte general... arts. 68 a 77..." y "en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)." (considerando VIII).

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Braghini "deja a salvo su opinión" en puntos relativos al índice aplicable para la actualización del componente PBU y considera inaplicable el tope del art.14 inc.2 Res. SSS 06/2009 por exceso reglamentario; ello fue manifestado como opinión reservada y no modifica la decisión de la mayoría.