TINEDO HECTOR JORGE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Tinedo Héctor Jorge.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios de haberes previsionales, especialmente reconocimiento y actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes (arts. 9 ley 24.463 y 26 ley 24.241), exención del impuesto a las ganancias y costas.

¿Qué se resolvió?

Se declaró desierto el recurso interpuesto por la parte actora; se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la parte demandada y, en consecuencia, se confirmó lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado conforme al art. 68 del CPCCN y art. 36 de la ley 27.423 —si de la liquidación resultaren sumas a favor del actor, las costas se fijarán a la vencida; en caso contrario, se fijarán en el orden causado—; se confirmó la sentencia en lo demás materia de agravios; se impusieron costas por su orden en la Alzada; y se fijaron los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior (art. 30 ley 27.423).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de esta Sala 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."

"Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas."

"Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

"En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

la Dra. Braghini dejó a salvo su opinión respecto de la pauta de índice aplicable para la actualización del componente PBU (manteniendo su criterio previo sobre el ISBIC), pero por razones de economía procesal adhirió a actualizar conforme al índice del precedente de la CSJN "Badaro". Esa opinión fue expresada como reserva y no modifica la decisión de la mayoría.