LOPEZ NORBERTO OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

López Norberto Oscar.

¿A quién se demanda?

ANSES.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales, ordenando redeterminación del haber inicial y movilidad posterior; cuestionamiento de la configuración y actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y de normas sobre movilidad y topes.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal por mayoría rechazó el recurso deducido por la parte actora y hizo lugar parcialmente al recurso de la demandada; confirmó lo resuelto en torno a las costas de primera instancia conforme al art. 68 CPCCN y art. 36 Ley 27.423 (en tanto surjan sumas a favor del actor; en caso contrario, costas en el orden causado), confirmó la sentencia en lo demás materia de agravios, ordenó costas en la Alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo."

2) "En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de esta Sala 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida... determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

3) "No existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la emergencia sancionada por el Congreso a través de la ley 27.541, ni tampoco de los decretos dictados por el Poder Ejecutivo en función de la delegación legislativa realizada... no se evidencia irracionabilidad respecto de los fines propuestos en las bases de delegación."

4) Sobre costas: "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Alicia I. Braghini "deja a salvo su criterio" respecto de planteos; puntualiza su postura sobre el índice aplicable a la PBU (preferencia por ISBIC) y la inaplicabilidad del tope de la Res. S.S.S. 06/2009; dicha consideración fue acompañada como reserva personal y no modificó la decisión de la mayoría.