MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE SAN LUIS c/ SAN LUIS, PROVINCIA DE Y ESTADO NACIONAL s/ACCION DE AMPARO

¿Quién es el actor?

Municipalidad de la Ciudad de San Luis, por intermedio de su intendente.

¿A quién se demanda?

Provincia de San Luis (el Estado Nacional fue desistido a fs. 142/144).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo y acción declarativa de inconstitucionalidad para impedir que la Provincia avance con el proyecto de ley "División de la Ciudad de San Luis", que dividiría el municipio en cuatro pequeños municipios, invocando los arts. 5 y 123 de la Constitución Nacional.

¿Qué se resolvió?

por mayoría (Moline O'Connor, Belluscio, Boggiano, Bossert y Vázquez), "Desestimar in limine la demanda". Fayt y Petracchi, en disidencia, votaron por declarar la competencia originaria, correr traslado de la demanda por proceso ordinario y decretar la prohibición de innovar.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La presentación de un proyecto de ley no determina la necesidad de examinar si se configura una afectación constitucional. Esas iniciativas no fijan en forma definitiva la existencia y modalidad de una relación jurídica, ni generan el estado de incertidumbre que justifica que se dé curso a una acción declarativa de inconstitucionalidad para dilucidarlo. Los trámites que se intenta impedir de ningún modo causan estado por sí mismos; tampoco conllevan una vulneración de derechos subjetivos que autorice a sostener que se presenta una controversia actual y concreta."

"...una decisión en ese sentido traería indefectiblemente aparejado que se trabara tanto la atribución del Poder Ejecutivo provincial de presentar proyectos de ley a la consideración de la legislatura, como la de ésta de examinarlos y decidir en consecuencia. Tal estado de cosas sería tanto como impedir la consecución de los trámites constitucionales ineludibles para lograr la sanción de las leyes, y como tal significaría una indiscutible intromisión de esta Corte en facultades reservadas del Estado provincial."

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, se está frente a una solicitud que no tiene carácter consultivo ni importa una indagación meramente especulativa, sino que responde a un 'caso' y busca precaver los efectos de 'actos en ciernes' a los que se atribuye ilegitimidad y afectación al régimen federal vigente (Fallos: 307:1379 y 319:1968)."

"...el peligro en la demora se advierte en forma objetiva si se consideran las diversas consecuencias que el acto que se impugna podría provocar, las que generarían una situación de hecho que difícilmente podría revertirse en el eventual supuesto de que la sentencia definitiva de la causa admitiese la pretensión de la actora. Ello recomienda mantener la situación existente al momento de interposición de la demanda."