JurisprudenciaARG
MARTINEZ ARECO ERNESTO s/CAUSA N° 3792
Un recurso de hecho cuestionó la sentencia de la Cámara Nacional de Casación Penal que había rechazado la revisión de la condena por homicidio agravado en concurso con aborto, con el argumento de que los planteos eran cuestiones de valoración probatoria ajenas a la casación. La Corte hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la resolución, ordenando dictar un nuevo fallo que revise los agravios.
¿Quién es el actor?
Ernesto Martínez Areco (condenado; recurrente).
¿A quién se demanda?
Ministerio Público / Estado Nacional, en el marco del proceso penal (la acusación penal que dio lugar a la condena).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Revisión de la condena dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal N° 12 a dieciocho años de prisión, accesorias legales y costas, como autor de homicidio simple en concurso ideal con aborto por violencia sobre la mujer embarazada (arts. 79, 87 y 54 CP).
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la queja, se declaró procedente el recurso extraordinario y se dejó sin efecto la resolución de la Cámara de Casación, devolviendo los autos para que se dicte un nuevo pronunciamiento.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Resulta indispensable en primer lugar precisar cómo se encuentra regulado en el ámbito nacional el recurso de casación. En este sentido, el art. 456 del Código Procesal Penal de la Nación establece que el recurso de casación es admisible en los supuestos de inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva e inobservancia de las normas que este Código establece bajo pena de inadmisibilidad, caducidad o nulidad..."
"Por ende, no existe razón legal ni obstáculo alguno en el texto mismo de la ley procesal para excluir de la materia de casación el análisis de la aplicación de las reglas de la sana crítica en la valoración de las pruebas en el caso concreto..."
"Por ello, cabe entender que el art. 456 del Código Procesal Penal de la Nación debe entenderse en el sentido de que habilita a una revisión amplia de la sentencia, todo lo extensa que sea posible al máximo esfuerzo de revisión de los jueces de casación, conforme a las posibilidades y constancias de cada caso particular y sin magnificar las cuestiones reservadas a la inmediación..."
"Por ende, la interpretación del alcance de la materia revisable por vía del recurso de casación efectuada en la sentencia impugnada, no sólo se contrapone con las garantías internacionales mencionadas, sino que tampoco condice con el texto del art. 456..."
La Corte concluyó que el fallo recurrido resultaba arbitrario por carecer de fundamentación.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- CParts. 54, 79, 87 · Codigo penal
- CPPNarts. 398, 404, 456 · Codigo procesal penal
- Constitución Nacionalarts. 18, 75 inc. 22, 102, 118 · Constitucion nacional
- Convención Americana sobre Derechos Humanosarts. 8.2.h, 8.5
- Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticosarts. 14.1, 14.5
- Ley 48art. 14 · Justicia nacional
Fallos que cita
- Casal, Matías Eugenio s/ robo simple en grado de tentativaCSJN · 20/09/2005
- Herrera Ulloa vs. Costa RicaCIDH · 02/07/2004
- Luciano Adolfo JaureguiCSJN · Fallos 311:274
- Giroldi, Horacio David y otro s/ recurso de casación - causa n. 32/93.CSJN · Fallos 318:514
- Tabarez, Roberto Germán s/ delito de homicidio agravado por alevosía causa n° 232 -.CSJN · Fallos 321:494
- Informe 24/92 "Costa Rica"CIDH · 02/10/1992
- Caso Maqueda (informe 17/94)CIDH
- M. Sineiro Fernández c/ España (comunicación 1007/2001)Comité DDHH ONU · 07/08/2003
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.