GALENO ART SA EN J 163556 MARTINEZ CARLOS CESAR C/ GALENO ART SA P/ ACCIDENTE P/ RECURSO EXTRAORDINARIO PROVINCIAL (LEY 9324)

¿Quién es el actor?

MARTÍNEZ CARLOS CÉSAR (DNI 14.730.683).

¿A quién se demanda?

GALENO ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad laboral parcial y permanente (11%) derivada de accidente de trabajo del 22/06/2021.

¿Qué se resolvió?

Admitir el recurso extraordinario provincial de la demandada y modificar parcialmente la sentencia de fecha 17/04/2024 dejando la condena en capital $1.684.846 y en intereses $3.932.430 (233,4%) calculados hasta la fecha de la presente; costas a la demandada vencida; diferimiento de regulación de honorarios; orden de pago por transferencia y emplazamiento para denunciar datos bancarios y devolución de depósito en garantía.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (texto del tribunal):

"2. Del análisis de lo expuesto, verifico que asiste razón a la recurrente, en tanto la aplicación de intereses sobre el IBM hasta la fecha de la notificación de la demanda –esto es, con anterioridad al vencimiento del plazo conferido al demandado para su cumplimiento– no constituye una derivación razonada del derecho vigente, conforme a las circunstancias acreditadas en la causa (conf. CSJN, Fallos: 311:948 y 311:2402, entre otros)."

"4. Recordemos que el artículo 770 del Código Civil y Comercial de la Nación establece como regla general la prohibición de anatocismo al disponer expresamente 'No se deben intereses de los intereses…', y sólo permite como excepción la posibilidad de capitalizar intereses únicamente cuando una cláusula expresa lo autorice (con una periodicidad no inferior a seis meses), cuando la obligación se demande judicialmente opera desde la notificación de la demanda (inc. b), cuando exista deuda liquidada en juicio, es decir, que exista una orden del juez disponiendo el pago y el deudor sea moroso en hacerlo (inc. c) y, por último, cuando otras disposiciones legales la prevean (inc. d)."

"7. Bajo tal análisis, y ante la falta de intimación de pago al deudor y la consecuente constitución en mora de este, la capitalización de los intereses resuelta en la instancia de grado no resulta ajustada a derecho y el recurso extraordinario interpuesto resulta procedente debiéndose revocar esa parcela del pronunciamiento."

"VI. ... En consecuencia, la acción progresa por la suma de capital de pesos $1.684.846, con más el monto de pesos $3.932.430, en concepto de intereses (233,4%), lo que totaliza un monto de condena de pesos $ 5.617.276, calculados hasta la fecha de la decisión que se revierte."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Julio Ramón Gómez es preopinante y propone la modificación arriba citada; los Dres. Mario Daniel Adaro y Norma Liliana Llatser adhieren al voto, con reserva expresada del Dr. Adaro respecto de su opinión sobre la inconstitucionalidad del DNU 669/2019.