PAREXKLAUKOL S.A. C/ MUNICIPALIDAD DE GODOY CRUZ P/ ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA (ART. 2 INC. 4 LEY 9.423; ART. 1° CPA; ART. 187 LEY 9003)

¿Quién es el actor?

PAREXKLAUKOL S.A.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Godoy Cruz

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de la Resolución Nº 177/2022 (que confirmó actos previos y determinaciones de oficio relativas a Derechos de Publicidad y Propaganda — DPP — para los períodos 2016 y 2017) y restitución de lo abonado en concepto de DPP del período 2017.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; se anuló la Resolución Nº 1942 y todos los actos administrativos posteriores; se ordenó a la Municipalidad restituir a la actora la suma abonada por DPP correspondiente al período 2017 con intereses legales; se impusieron las costas a la Municipalidad; se difirió regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es en tales defectos, que encuentra explicación y basamento la discusión que se plantea entre las partes, la cual si bien se orienta hacia los diversos aspectos que la materia involucra, se focaliza en las objeciones destacadas desde el inicio de las actuaciones administrativas por la accionante y replicadas en esta instancia en punto al obrar administrativo, en tanto procedió en la constitución de la pretensión fiscal a través de un procedimiento no ajustado en forma estricta a la juricidad. A partir de allí, es que se advierte que comienza a transcurrir el debate entre las partes en procura de reconstruir desde esa indeterminación y precisión de los hechos imponibles y/o de su alcance, una realidad que, si bien declarativa de tales hechos, debió constatarse, exteriorizarse y registrarse en debida forma a lo largo del procedimiento determinativo del tributo."

"De la prueba obrante en la causa, se constata tal extremo invocado por la parte actora, dado que durante el procedimiento administrativo sólo se le corrió vista a la empresa de las liquidaciones ya consumadas -y no en forma previa a emitir las mismas-, pero además tampoco se pusieron en su conocimiento las respectivas actas de relevamiento que les darían sustento, las que si bien fueron acompañadas a la presente causa por la demandada al contestar demanda, no dan cuenta de elemento alguno del expediente formado en su relación, como tampoco constancia relativa a que su contenido se hubiera notificado a la empresa para su control y posible impugnación."

"Esa misma ilegitimidad de origen del procedimiento es la que impide considerar que a través de las actas de relevamiento que acompañara la demandada en esta instancia judicial, puedan ser corregidas y superadas las deficiencias basales en que se incurrió en el procedimiento. ... Todo lo expuesto evidencia la afectación al derecho de defensa de la sociedad accionante, omitiendo elementos necesarios para el desarrollo legítimo del procedimiento establecido en el art. 47 del CTM..."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia unánime. Los Dres. Julio R. Gómez (voto principal), Dalmiro F. Garay Cueli y María Teresa Day adhieren.