HUMELER PATRICIA VIRGINIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

HUMELER PATRICIA VIRGINIA.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios vinculados a la Prestación Básica Universal (PBU), actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial (PC, PAP, IB), aplicación de topes de haberes (art. 26 ley 24.241; art. 9 ley 24.463), impuesto a las ganancias y costas; impugnaciones de normas (ley 27.609, 27.541) y método de actualización.

¿Qué se resolvió?

Se diferenció para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; se confirmó la imposición de costas a la parte vencida en la instancia de grado en los términos indicados (art. 68 CPCCN y art. 36 ley 27.423) siempre que surjan sumas a favor del actor; se confirmó la sentencia recurrida en lo demás; se impusieron costas por su orden en la alzada y se fijaron honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que corresponda en la instancia anterior. Asimismo, se declaró la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias en los términos de la jurisprudencia citada y se rechazó el pedido de declarar inconstitucional la ley 27.609 por falta de elementos de irracionalidad manifiesta.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."

"Así las cosas, para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual (PBUsr + PC + PAP —de caja o recalculado, según corresponda—), padezcan de ajuste o no las restantes prestaciones. Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

"Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares ... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."

"Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión en torno a varias cuestiones; en particular, expresó reserva respecto de la actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial (estimando insuficiente la demostración del perjuicio concreto) y remite a precedentes y sentencias (p. ej. Wald y Gentile) cuyos fundamentos consideró aplicables. Esa postura fue dejada a salvo y no alteró la decisión de la mayoría.