PARISI NILDA MARTA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PARISI, NILDA MARTA.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios; reclamo de diferencias por aplicación del régimen de movilidad previsto en la ley 27.609 (incluida la cuestión sobre la diferencia porcentual a aplicar a haberes de enero y febrero 2021), exención de impuesto a las ganancias, prescripción y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, revocó la decisión de primera instancia en cuanto ordenaba aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre los aumentos suspendidos y los abonados durante 2020; dejó sin efecto el diferimiento del tratamiento de la ley 27.609; confirmó la decisión sobre costas conforme art. 68 del CPCCN y art. 36 de la ley 27.423 en lo que corresponda; confirmó la sentencia recurrida en lo demás; fijó honorarios de la representación letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. (La transcripción textualmente reproduce el bloque dispositivo final que antecede.)

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada."

2) "Que ha de concluirse que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad manifiesta, por lo que no se encuentra vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN."

3) "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia que haya alterado lo resuelto por mayoría; el Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja "a salvo su opinión" respecto de determinados puntos y remite a otros pronunciamientos, pero la parte resolutiva refleja el acuerdo mayoritario y es la que aquí se expone como decisión de la Cámara.