PRADO, ALVARO OSCAR c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS
El actor reclamó cobro de pesos e indemnizaciones por despido y diferencias salariales contra Citytech S.A. La Cámara de Apelación del Trabajo, Sala 6ª, rechazó la apelación de la demandada y admitió parcialmente la apelación del actor, incrementando la condena y aplicando tasa de interés basada en la tasa pasiva del BCRA.
¿Quién es el actor?
Álvaro Oscar Prado (DNI 30.268.150).
¿A quién se demanda?
CITYTECH S.A. (CUIT 30-70908678-9).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de pesos por indemnización por antigüedad, preaviso, SAC sobre preaviso, integración del mes de despido, SAC y vacaciones proporcionales, diferencias salariales y de SAC por períodos no prescriptos; aplicación de art. 2 Ley 25.323; multa art. 80 LCT; costas y honorarios.
¿Qué se resolvió?
Por voto mayoritario (dos votos concordantes), la Cámara rechazó la apelación de la demandada y admitió parcialmente la apelación del actor; dejó sin efecto los puntos I, V y VI de la sentencia de grado y condenó a Citytech S.A. al pago total de $8.680.432,20 con plazo de cinco días de quedar firme la sentencia; impuso costas y reguló honorarios en primera y alzada; fijó la tasa de interés para actualización en la tasa pasiva promedio del BCRA y confeccionó nueva planilla de liquidación.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"RESUELVE:
I- RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por el letrado Rafael Rillo Cabanne, en representación de la parte demandada –CITYTECH SA-, y confirmar la sentencia n° 715 de fecha 30 de octubre de 2023 dictada por el Juzgado del Trabajo de la 10° Nominación, la en lo que fuera materia de apelación y agravios. II- ADMITIR parcialmente el recurso de apelación interpuesto por el letrado Alan Fernández Nahid, en representación de la parte actora, en contra de la sentencia ordinaria n.° 715 de fecha 30 de octubre de 2023 por el Juzgado del Trabajo de la 10° Nominación. En consecuencia, se dejan sin efecto la sentencia de grado en los puntos I, V y VI de su parte Resolutiva, los que quedan redactados de la siguiente manera: “I ADMITIR PARCIALMENTE la demanda interpuesta por el Sr. ÁLVARO OSCAR PRADO... por la suma de $8.680.432,20 (pesos ocho millones seiscientos ochenta mil cuatrocientos treinta y dos con 20/100)... Las sumas de la condena deberán ser abonadas por la accionada, CITYTECH S.A., al actor, en el plazo de 5 (CINCO) DÍAS de quedar firme la presente, bajo apercibimiento de ley. V- IMPONER COSTAS: de acuerdo a lo tratado. VI- REGULAR HONORARIOS: ...”"
"Por lo considerado, y ante las directivas de la Corte Suprema de Justicia de la Nación indicando la imposibilidad de multiplicar la tasa de interés elegida..., corresponde la aplicación en estos autos de la Tasa Pasiva promedio del Banco Central de la República Argentina, que se muestra como la única herramienta real y útil para el cálculo de los intereses moratorios. Así lo declaro."
"Resumen de la condena
Total Rubros Indemnizatorios 5.598.602,58
Total Diferencias Salariales 3.081.829,63
Total General $ al 31/07/2024 8.680.432,20"
¿Cómo votaron los jueces?
fallo por unanimidad de la Sala (voto preopinante de la Dra. María Elina Nazar y adhesión de la Dra. María Beatriz Bisdorff).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- CCyCNarts. 726, 768, 12 · Codigo civil y comercial de la nacion
- Ley 9.531 (Tucumán)arts. 824, 62, 63, 217
- Ley 6.204 (Tucumán)arts. 122, 124, 127
- Ley 14.250arts. 4, 5, 7, 8 · Convenios colectivo de trabajo
- Decreto 1135/2004art. 19 inc. b
- Ley 24.013art. 198 · Ley de empleo
- Ley 25.323art. 2 · Contrato de trabajo
- Ley 23.592art. 1 · Ejercicio de derechos y garantias constitucionales
- Ley 48art. 14 inc. 3 · Justicia nacional
- Resolución 782/2010 (MTEySS)art. 8
- Resolución 1909/2019 (SET)
- Resolución 880/2020 (ST)
- Resolución 160/14 (SET-DT)
- CCT 1622/2019Earts. 1, 4, 8, 9
- CCT 781/20arts. 2, 5, 9, 10
- Ley 20.744
Fallos que cita
- Asonnaud Luis Alberto c. Aguas del Aconquija SACSJT · 10/03/2009
- Rodríguez, Daniela Soledad c. Aegis Argentina SACSJT · 29/11/2023
- Varvaro Víctor Adolfo c. Citytech SACSJT · 18/12/2023
- Sleman Marcelo Llamil c. Citytech SACSJT · 28/12/2023
- Jiménez Vanessa Patricia c. Centro de Contactos Salta SACSJT · 20/02/2018
- Espejo, Jimena c. Aegis Argentina SACNTrab Sala VII · 24/02/2017
- Repetto, Inés María c. Buenos Aires, Provincia deCSJN · 08/11/1988 · Fallos 311:2272
- Loving v. VirginiaCSUS · 12/06/1967
- Fundación Mujeres en Igualdad c. Freddo SACNCiv Sala H · 16/12/2002
- Pinturas y Revestimientos Aplicados SA s/ QuiebraCSJN · 26/03/2014
- Sisnero, Mirtha Graciela c. Taldelva SRLCSJN · 20/05/2014
- Pérez, Aníbal Raúl c. Disco SACSJN · 01/09/2009 · Fallos 332:2043
- Ascua, Luis Ricardo c. SOMISACSJN · 10/08/2010 · Fallos 333:1361
- Asociación de Trabajadores del Estado c. Municipalidad de SaltaCSJN · 18/06/2013
- Mazzeo, Julio Lilo y otros s/ rec. de casación e inconstitucionalidadCSJN · 13/07/2007
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.