ACEVEDO IVANA Y OTROS c/ PROVINCIA DE TUCUMAN s/ AMPARO COLECTIVO

¿Quién es el actor?

Asociación Animalista Libera.

¿A quién se demanda?

(Incidente contra) el proveído del expediente en el proceso colectivo; litis principal contra la Provincia de Tucumán (autos: ACEVEDO IVANA Y OTROS c/ PROVINCIA DE TUCUMÁN s/ AMPARO COLECTIVO, Expte. 108/16).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revocatoria del proveído de fecha 12/09/2017 y, mediata, dejar sin efecto el decreto de fecha 05/07/2017 que ordenó acreditar previamente la autorización otorgada por la Autoridad de Aplicación local para la apertura y funcionamiento de una representación o filial de la Asociación Animalista Libera en el ámbito local, condicionando así su intervención en el proceso colectivo.

¿Qué se resolvió?

Se declaró de oficio la nulidad del decreto de fecha 05/07/2017 y, en consecuencia, la nulidad del proveído de fecha 12/09/2017; se impusieron las costas en el orden causado y se devolvieron las actuaciones al Vocal Presidente para que provea lo pertinente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ello así, corresponde comenzar el análisis señalando que este decreto de fecha 05/07/2017 encuentra sustento normativo en el último párrafo del art. 78 del CPC, que dispone que cuando hay dificultades para la individualización de las legitimaciones, el Juez o Tribunal puede disponer las medidas más idóneas a los fines de observar la regular constitución del proceso, salvaguardando el principio de contradicción.

Ahora bien, el particular modo en que se constituye el proceso de amparo colectivo y la salvarda del principio de contradicción son razones valiosas que nos llevan a reconsiderar el decreto aludido.

...

Teniendo en cuenta la pluralidad de sujetos ya presentados en este proceso colectivo, estimamos que carece de adecuada proporcionalidad la oclusión del trámite de interés compartido y el condicionamiento total del reconocimiento de cualquier forma de intervención procesal en estos autos de la Asociación Animalista Libera a la previa acreditación de la apertura y funcionamiento de una representación o filial local suya, habida cuenta que la circunstancia de reconocerle a la Asociación Libera alguna forma de participación en el colectivo no implica atribuirle el impulso originario del proceso, ni preferirla con respecto a otros sujetos legitimados.

Además, en el actual estado del proceso no es apropiado abrir juicio intrínseco o descalificar la legitimación activa que asiste a la Asociación Libera, porque todavía está pendiente el juzgamiento tendiente a determinar o identificar el afectado o la agrupación que invoca el mejor derecho en los términos del art. 79 CPC, estando tal decisión reservada a juicio de este Tribunal..."

"Dado que condicionar el reconocimiento de la legitimación activa de la recurrente trae implícito una posible vulneración al carácter plural y colectivo de esta clase de proceso, como así también al principio de contradicción y bilateralidad, es preciso resaltar que el decreto de fecha 05/07/2017 afecta la estructura esencial del proceso, configurándose así uno de los supuestos que prevé el tercer párrafo del artículo 166 del CPCyC como causa de nulidad insubsanable, que puede ser declarada de oficio y sin sustanciación, cuando ella es manifiesta."

"En razón de ello, corresponde declarar de oficio la nulidad del decreto de fecha 05/07/2017, como así también la del proveído de fecha 12/09/2017 que es consecuencia directa de aquél, y devolver las actuaciones a la Presidencia de este Tribunal a fin de que provea lo pertinente."

Costas: "En cuanto a las costas, consideramos que deben ser impuestas en el orden causado, ya que el error que motiva este recurso no fue imputable a las partes."

(Votos/Mayoría: la resolución final expresada en el bloque dispositivo fue adoptada por la Sala Segunda; no se consignan votos en disidencia en el texto facilitado.)