BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES S.A.U. c/ ARMANDO LENTES SRL Y OTROS s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Banco de Galicia y Buenos Aires S.A.U. (parte actora en el cobro ejecutivo).

¿A quién se demanda?

Armando Lentes S.R.L., María José Albornoz y María Fernanda del Rosario Albornoz.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo (acción de cobro ejecutivo, expediente 6281/21).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por los demandados contra la sentencia de fecha 28/11/2023; costas a cargo de los impugnantes; reserva de pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II. Como lo ha establecido la jurisprudencia de la Excma. Corte Suprema de Justicia, el instituto de la sentencia arbitraria no resulta una causal autónoma que por sí sola constituya un caso constitucional local, que habilite la vía impugnativa del recurso de inconstitucionalidad."

"Conforme a lo expuesto precedentemente, en manera alguna se configura un ‘caso constitucional’ que encuadre en el artículo 91 del CPC, o en el artículo 92, ya que en el escrito recursivo no se invoca controversia alguna respecto a la inteligencia de una norma de la Constitución Provincial, debiéndose tener presente, además que la arbitrariedad a que hace mención el inciso tercero de esta norma refiere únicamente a la impugnación recursiva contra una sentencia de las aludidas en el artículo e incisos anteriores, y que no se encuentra habilitada la apertura de esta vía extraordinaria local, cuando la pretendida inconstitucionalidad se circunscribe a un alegado déficit del Tribunal (como acontece en el caso al imputársele conculcación al debido proceso, errada interpretación de normas, violación al derecho de defensa) y no de dispositivo normativo alguno."

"A mayor abundamiento, corresponde señalar que desde el 01/11/2022 la arbitrariedad de sentencia se encuentra expresamente prevista como causal de impugnación para el recurso de casación (art. 807, inc. 2, CPCC), norma esta de aplicación al caso en virtud de lo previsto por el art. 824 del CPCC, lo que también determina la inadmisiblidad del recurso de inconstitucionalidad intentado."

"Por lo expuesto se sigue que los agravios invocados por la demandada fundados en la presunta arbitrariedad de la sentencia que ataca, encontraban carril adecuado por la vía del recurso de casación y no en el de inconstitucionalidad, lo que determina la inadmisibilidad de la impugnación intentada."

"Por lo expuesto, corresponde declarar inadmisible el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por Armando Lentes S.R.L., María José Albornoz y María Fernanda del Rosario Albornoz en fecha 05/12/2023 contra la sentencia del 28/11/2023, con costas a cargo de los impugnantes (art. 811, 2° párrafo, CPCC, de aplicación subsidiaria conforme art. 31 del CPC)."

¿Cómo votaron los jueces?

El fallo lleva las firmas de M. Soledad Monteros y Carlos E. Courtade. El dispositivo final del tribunal declara la inadmisibilidad y dispone costas; no consta disidencia.