AZUCARERA DEL SUR S.R.L. c/ PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R.- s/ NULIDAD/REVOCACION

¿Quién es el actor?

AZUCARERA DEL SUR S.R.L.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA DE TUCUMÁN - D.G.R. (Dirección General de Rentas)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad / revocación de sanciones (multas) impuestas por omisión en el ingreso de percepciones del impuesto sobre los ingresos brutos (res. M5230/12 y su confirmatoria 163/ME) por presunta infracción del art. 86 inc. 2 del Código Tributario Provincial.

¿Qué se resolvió?

La Sala Segunda de la Cámara en lo Contencioso Administrativo NO HIZO LUGAR al incidente de perención de instancia promovido por la Provincia de Tucumán; impone costas por su orden y reserva regulación de honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En tal sentido puede inferirse que las deudas generadas por las multas impuestas que motivaron esta demanda como así también la resolución administrativa que rechaza su recurso, resultan de fechas anteriores al 31/05/2015, por lo que pueden considerarse incluidas en la condonación prevista por la ley 8.873, que en su artículo 7°, último párrafo establece: 'Quedan liberadas de sanción las infracciones previstas en la Ley 5.121 (t.c. 2009) y sus modificatorias, cometidas hasta el 31 de mayo de 2014, inclusive, y eximidas de oficio las sanciones no cumplidas por dichas infracciones. De encontrarse judicializadas dichas sanciones, la cuestión devendrá en abstracto y las costas se impondrán en el orden causado'."

"Ello así, es fácil advertir que la inactividad procesal a la que hace alusión la parte demandada no permite presumir la intención del actor de abandonar el proceso; por el contrario, dicha inacción se debió a que la materia objeto de este pleito se extinguió como consecuencia del régimen normativo previsto en la ley n° 8.873 y su modificatoria."

"Dicho ello, es preciso recordar que en materia procesal civil la caducidad de la instancia es un instituto de interpretación restrictiva y de aplicación excepcional, aún en los procesos entre particulares en que sólo se debaten intereses privados. Así la doctrina advierte que la perención de instancia no debe usarse con prodigalidad, sino con buena fe y razonabilidad. Y sostiene que ello vale con mayor razón en materia procesal administrativa adonde se debaten intereses públicos y resulta 'insólita' la demasía de la caducidad de instancia (cfr. González Pérez, 'Manual de derecho procesal administrativo', p. 405, 3° ed.)."

(Se consignó además el precedente y la aplicación supletoria del Código Procesal Civil y Comercial art. 204 in fine vía art. 89 CPA, y el dictamen de la Sra. Fiscal de Cámara que se inclinó por la procedencia del planteo de perención, aunque el acuerdo final rechazó el incidente.)