DIAZ DE MAFUD LILIANA DEL VALLE c/ PROVINCIA DE TUCUMAN -D.G.R. s/ INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Díaz de Mafud Liliana del Valle (actora).

¿A quién se demanda?

Provincia de Tucumán - Dirección General de Rentas (D.G.R.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se plantea inconstitucionalidad y se litiga sobre la admisión de prueba peticionada por la actora consistente en la remisión de actos administrativos y boletas de haberes (copias certificadas) para acreditar el pago de complementos de libre disponibilidad a otros agentes; la actora alega persecución laboral y trato desigual.

¿Qué se resolvió?

Se declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 48 in fine del Código Procesal Administrativo; se rechazó el recurso de revocatoria interpuesto por la Provincia de Tucumán y se confirmó la admisión, en cuanto al requerimiento del acto administrativo, de la prueba ofrecida; se impusieron las costas a la demandada y se reservó la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El artículo 48 del CPA establece que 'Todas las diligencias relativas a la prueba se sustanciarán ante el Presidente, a quien compete, además, proveer sobre su admisión y trámite de la producción de aquella. Únicamente será susceptible de revocatoria ante el Tribunal el proveído que rechace la admisión de un medio probatorio.' Por aplicación de la citada norma, entonces, serían en principio irrecurribles todas las providencias que admitan un medio probatorio."

"En el caso que nos ocupa, la aplicación de esta regla redundaría en una limitación de la amplitud de la garantía de la defensa en juicio y del debido proceso. ... la constitucionalidad de la limitación recursiva cesa al verificarse la afectación del derecho de defensa sin que se invoquen razones de interés superior; la garantía de defensa en juicio no impone la recepción de toda la prueba que se ofrezca, siempre que se observen las formas sustanciales del proceso."

"En razón de lo expuesto, conforme a las facultades conferidas por la Constitución y reconocidas por el artículo 88 del Código Procesal Constitucional, y lo ya resuelto por este Tribunal ... corresponde declarar de oficio, respecto del caso en autos, la inconstitucionalidad del artículo 48 in fine del Código Procesal Administrativo."

"Por tal motivo, se resolverá el presente recurso limitando el agravio planteado por la Provincia tan solo al requerimiento del acto administrativo, resultando lo demás ajeno a toda impugnación... el ofrecimiento probatorio de copias certificadas de los actos administrativos que ordenaron el pago del complemento de libre disponibilidad a favor de las agentes Miriam Aguilar y Silvia Longhini de Naval no aparece contrario a la lealtad o buena fe procesal, pues no se verifica en el caso ninguna variación probatoria en relación a las alegaciones de la actora que pudiera causar sorpresa o emboscada procesal."

¿Cómo votaron los jueces?

"I. DECLARAR DE OFICIO, respecto del caso de autos, la INCONSTITUCIONALIDAD del artículo 48 infine del Código Procesal Administrativo. II. NO HACER LUGAR, por lo considerado, al recurso de revocatoria interpuesto por la PROVINCIA DE TUCUMAN a fs. 3/4. III. COSTAS, como se consideran. IV. RESERVAR pronunciamiento de honorarios para su oportunidad. V. Firme la presente, por Presidencia de esta Sala se proveerá lo que corresponda con relación a la ampliación del plazo probatorio (art. 310 CPCyC) solicitada por la parte actora a fs. 7/8."