PRADO MARIA ANGELA c/ TRIVIÑO MARIA ISABEL s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Prado María Ángela (accionante; DNI 4.167.338).

¿A quién se demanda?

Triviño María Isabel (demandada; DNI 14.984.003).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción reivindicatoria sobre inmueble sito en calle Corrientes N° 590 de San Miguel de Tucumán; acción accesoria de daños y perjuicios por el tiempo en que la demandada ocupó el inmueble.

¿Qué se resolvió?

El recurso de casación interpuesto por la demandada contra la sentencia de fecha 07/12/2023 fue declarado inadmisible; costas a cargo de la parte recurrente; reserva sobre regulación de honorarios. La Cámara de Alzada había confirmado la mayor parte de la sentencia de primera instancia y, en lo que fue materia de agravios, modificó parcialmente el punto VI condenando a la demandada al pago de una suma mensual que será fijada en ejecución desde el 30/11/2012 hasta la restitución del inmueble.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"A la luz de lo apuntado, del análisis de la exposición recursiva, se advierte que la crítica recursiva en casación se centra, sustancialmente, en alegaciones que versan sobre cuestiones fácticas en procura de que se efectúe un nuevo análisis de las pruebas para que se rechace la presente demanda, cuestión ésta vedada a la revisión casatoria, conforme criterio monocorde de esta Corte... En esta línea, conforme lo dictamina el señor Ministro Público Fiscal, “las cuestiones vinculadas a la valoración probatoria están excluidas de la materia competencial de V. Corte, a raíz de que estamos frente a un recurso extraordinario, no se admiten hechos ni prueba, sino solo cuando la aplicación del derecho sustantivo o adjetivo por parte de los tribunales inferiores, puede discutirse cuando se evidencie, de modo suficiente, la arbitrariedad de sentencia, lo que, a la luz de los razonamientos expuestos, no se acredita” y que “no se advierte que el pronunciamiento incurra en infracción jurídica ni en causal alguna de arbitrariedad”."

"Es que no basta que la parte que recurre sostenga una determinada solución jurídica, sino que es menester que exponga una crítica razonada de la sentencia impugnada, para lo cual tiene que rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el fallo... En lo que concierne a la autosuficiencia del recurso, he conformado numerosos fallos en los que se dejó establecido que “tal requisito exige que el escrito casatorio contenga una exposición suficiente de las razones que fundamentan la invocación de la violación de normas que se citan al respecto, crítica razonada de la doctrina que sustenta el fallo y expresión de los argumentos que den sustento suficiente a una solución sentencial que considera ajustada a derecho, contraria a la dada por el fallo recurrido, que permite inferir inequívocamente la doctrina que se propicia…”."

¿Cómo votaron los jueces?

el señor Vocal Daniel Leiva preopinó la inadmisibilidad; los vocales Antonio D. Estofán y Daniel O. Posse adhirieron; acuerdo en idéntico sentido. Resolución fechada 19/08/2024.