JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

PROVINCIA DE TUCUMAN D.G.R. c/ HELPA S.A. s/ EMBARGO PREVENTIVO

La Provincia de Tucumán - D.G.R.C. solicitó embargo preventivo de fondos bancarios por presunta deuda fiscal por $711.678,53. La Cámara de Apelaciones, Sala II, revocó la sentencia de grado y ordenó el levantamiento del embargo por ausencia de mérito para la medida cautelar y por haberse reducido la deuda en la vía administrativa.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CIVIL EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES - Sala 2 (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA CIVIL EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES - Sala 2
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
34920
Medida cautelar Verosimilitud del derecho Peligro en la demora Embargo preventivo Certificado de deuda Impuesto sobre los ingresos brutos Levantamiento de embargo Provincia de tucuman Caucion juratoria. Art. 9 inciso 4 ley 5121

¿Quién es el actor?

Provincia de Tucumán, Dirección General de Rentas (actora).

¿A quién se demanda?

Helpa S.A. (demandada/embargada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Embargo preventivo sobre sumas de dinero, cuentas corrientes, plazos fijos y otros valores depositados o a depositarse en el BBVA u otros bancos, hasta cubrir $711.678,53 (más acrecidas) por certificado de deuda n° A 1090/2011–325/2011 en concepto de Impuesto sobre los Ingresos Brutos (Agente de Percepción/Retención).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación de Helpa S.A., se revocó la sentencia de fecha 28-03-2012 que había dispuesto el embargo preventivo, y se ordenó el levantamiento del embargo trabado en autos. No se admitió el hecho nuevo denunciado; costas por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El certificado de deuda emitido, si bien es un instrumento público en cuanto está suscripto por un funcionario público autorizado, hace plena fe de que se trata de una deuda presunta (fs. 2) y no comprueba la existencia de un crédito fiscal exigible, no es un título ejecutivo, como lo sería la Boleta de Deuda expedida por la Autoridad de Aplicación que menciona el art. 172 del CT. Y decimos que no lo es en razón de que en la determinación de oficio del ajuste tributario no intervino el contribuyente, como reza el art. 98 del CT. Y tampoco se encuentra firme toda vez que ha sido impugnada por el demandado, de manera que el proceso administrativo continúa."

"En cuanto al peligro en la demora no se aprecia daño al fisco para lograr la recaudación puesto que cuenta con los institutos cautelares previstos en el C.P.C. de los que ha hecho uso hasta ahora en el cumplimiento de dicho fin con resultado satisfactorio, por lo que no se aprecia afectación al orden y al interés público."

"Por lo desarrollado, corresponde revocar la sentencia apelada y ordenar el levantamiento del embargo trabado en autos."

¿Cómo votaron los jueces?

No hay voto en disidencia consignado; la resolución se expresa en el dispositivo que acuerda la revocación y el levantamiento del embargo.

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.