VILLAGRA BEATRIZ CLAUDIA c/ ALICO CIA DE SEGUROS S.A. Y/O METLIFE SEGUROS S.A. Y/O ALPARGATAS SAIC s/ ENFERMEDAD ACCIDENTE/PROFESIONAL - RECURSO DE QUEJA POR APELACION DENEGADA

¿Quién es el actor?

Actor original: Villagra Beatriz Claudia (actuante en autos principales).

¿A quién se demanda?

Demandados: Alico Cía. de Seguros S.A., Metlife Seguros S.A. y Alpargatas S.A.I.C.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Juicio laboral por enfermedad/accidente profesional; en esta instancia se discute el recurso de casación deducido por Metlife contra la sentencia que negó la queja por apelación denegada relativa a una resolución que rechazó “in limine” la excepción de incompetencia material.

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible y mal concedido el recurso de casación interpuesto por METLIFE SEGUROS S.A., imponiéndosele las costas; se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el marco del juicio de admisibilidad, el recurso ha sido presentado en término. Con relación a la definitividad del pronunciamiento impugnado, el mismo no se ajusta a la exigencia prevista en el art. 130 CPL toda vez que ha resuelto un tema referido a aspectos procesales, concretamente el planteo de incompetencia formulado por la recurrente. 'Vale decir que no ha decidido sobre el fondo de la cuestión. Menos aún tiene la sentencia cuestionada, la virtualidad de poner fin al pleito o hacer imposible su continuación' ( CSJT, “Arancibia, Ramón Rolando vs. Refrigeración Norte S.R.L. s/ Despido”, sent. nº 487 del 17/6/2005; 'Expreso San José vs. Provincia de Tucumán s/nulidad/revocacion', sent. n° 494 del 03/05/2016')."

"Tampoco aparece configurado el excepcional supuesto de gravedad institucional que permitiría superar el valladar constituido por la falta de definitividad del fallo impugnado para obtener la apertura de la instancia recursiva. ... En ello así, no se configura en el caso el supuesto de gravedad institucional que excepcionalmente habilita a esta Corte a revisar sentencias no definitivas por la vía extraordinaria de la casación sin que sea suficiente a tal fin la mera invocación de lesión a garantías constitucionales."

¿Cómo votaron los jueces?

La señora Vocal Dra. Claudia Beatriz Sbdar dictó el voto preopinante con los fundamentos citados; los Dres. René Mario Goane y Daniel Oscar Posse adhirieron y votaron en igual sentido. El bloque dispositivo final dispone: DECLARAR INADMISIBLE y, por ende, MAL CONCEDIDO, el recurso de casación; costas a la recurrente; reserva sobre regulación de honorarios.