AREBALO FABIAN OSCAR c/ FCA S.A. DE AHORROS PARA FINES DETERMINADOS s/ SUMARIO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Fabián Oscar Arébalo.

¿A quién se demanda?

FCA S.A. de Ahorro para Fines Determinados (y concesionaria vinculada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de consumo por cobros indebidos (sobreprecios en gastos de entrega, seguros, derecho de adjudicación, IVA e impuesto Ley 25.413), revisión del valor móvil del vehículo, nulidad/bonificación de anexos, daño moral y daño punitivo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación de la demandada y se hizo lugar parcialmente al recurso del actor. Se confirmó la mayor parte de la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda (con condena de restitución por sobreprecios y reconocimiento de daño moral y punitivo), pero la Cámara elevó la cuantía del daño moral a $200.000 y del daño punitivo a $500.000; costas de la instancia a las demandadas vencidas; reserva de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El carácter de consumidor del actor resulta en el caso de la propia contratación, puesto que no surge en ningún lado que la adquisición del automotor, tenga otro destino que el de su consumo final."

"Tal como lo considerara la sentencia apelada, las particularidades del caso muestran que en su condición de consumidor, el actor tuvo que soportar la incertidumbre y molestas propias de la situación generada por la deficiente información brindada por la demandada, por las tramitaciones a las que debió recurrir, las molestias y trastornos que le provoca a cualquier ser humano la exigencia de abonar sumas indebidas, y los derivados de la falta de información y falta de asumir una conducta responsable por parte de la administradora del plan de ahorros... Surge evidente entonces, que la accionante padeció tribulaciones anímicas con significación jurídica... Por todo ello, se rechaza en este punto el agravio de la demandada. El agravio de la actora sobre la cuantía del daño moral, prosperará... la suma acordada por la sentencia apelada luce suficiente, motivo por el cual corresponde elevar su cuantía, a la suma de $200.000 a la fecha de la sentencia de primera instancia, con más intereses calculados con las pautas allí fijadas..."

"El agravio de las demandadas que cuestiona la procedencia de la multa civil que aplicara la sentencia no puede prosperar... De allí que este Tribunal concluya que le asiste razón al juez cuando considera que la conducta desplegada por la demandada reviste suficiente gravedad para justificar la aplicación de una multa civil sancionatoria, ejemplificadora, de finalidad preventiva y disuasiva... Tales pautas permiten concluir que el monto establecido por la sentencia apelada en concepto de daño punitivo resulta insuficiente a la luz de su finalidad disuasoria y la posición de las demandadas en el mercado. Por ello, en orden a cumplir con la finalidad de los daños punitivos... corresponde admitir el agravio de la actora, y fijar la cuantía del daño punitivo en la suma de $500.000 a la fecha de la sentencia que se modifica; con más sus intereses en la forma allí considerada."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia dictada por coincidencia de dos votos (primer y segundo votante). No se registra disidencia mayoritaria; el bloque dispositivo final es el que decide.