MULER GERMAN ESTEBAN Y OTROS c/ TICKETEK ARGENTINA S.A. Y OTROS s/ SUMARISIMO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

MULER GERMAN ESTEBAN y otros (los asistentes que adquirieron las entradas).

¿A quién se demanda?

TICKETEK ARGENTINA S.A. y la ASOCIACIÓN DEL FÚTBOL ARGENTINO (AFA) (y otros intervinientes/organizadores).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por incumplimiento/servicio defectuoso por tickets que no precisaban la tribuna correspondiente a la Platea Baja F (fila 22) impidiendo a los actores ocupar las ubicaciones adquiridas; reclamos por daño moral y daños punitivos; intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de fecha 19/04/2018 en cuanto fue materia de agravios. Se determinó que las condenadas responden en forma indistinta, concurrente o “in solidum”. Se impusieron las costas de la instancia a las demandadas y se confirmó la imposición de daño moral y daños punitivos y la aplicación de la tasa de interés indicada en la sentencia de grado. Votación unánime (Dres. Ibáñez y Acosta).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"8- Vale decir, que la platea baja F, fila 22, asientos 10, 11 y 12 existían en la Tribuna Este, y no en la Tribuna Oeste, pero los boletos no contenían la indicación de cuál era la tribuna a la que correspondía la fila F vendida. Esto significa que el ticket ha sido defectuoso en su confección, por falta de información completa, lo que ha provocado que le permitieran a los actores el ingreso a la fila F, en la tribuna equivocada, creando una confusión, que ha sido insuperable hasta para los propios acomodadores del estadio, que no pudieron solucionar el problema. Conforme se ha señalado, 'la información es el antídoto del error' (Lorenzetti, Consumidores, pág. 211). El boleto ha sido defectuoso por información insuficiente, lo que crea responsabilidad en el proveedor frente al consumidor o usuario, dado que no se ha brindado la información necesaria, adecuada y con la claridad suficiente, siendo que la información debe reunir las exigencias del art. 4 LDC."

"9- ... c) Por lo tanto, responden en forma indistinta o concurrente o 'in solidum', frente a los consumidores, la AFA por ser la comercializadora de las entradas y su intermediaria Ticketek por encargarse de la venta, a tal punto que las entradas tiene el logo de la AFA y el sello de Ticketek."

"11- ... recordando entonces lo recién dicho acerca de la gravedad del incumplimiento del autor del daño como condición de aplicación de la multa civil, entendemos que en las condiciones de la operación realizada entre las partes, hubo una desaprensión de la firma comercial demandada traducida en un desentendimiento e indiferencia por la debida información de los productos vendidos a su cliente que, sin alcanzar cotas elevadas de ilegalidad, dolo o injuria, amerita sin embargo la imposición de la pena prevista en el art. 52 bis de la LDC. Tampoco asiste razón al recurrente en cuanto considera que la condena a pagar daños y perjuicios y daños punitivos implica una duplicación indebida de conceptos... El monto fijado en concepto de daño punitivo resulta razonable, por lo que debe ser mantenido."

¿Cómo votaron los jueces?

Voto preopinante del Dr. Carlos Miguel Ibáñez con adhesión del Dr. Alberto Martín Acosta. El acuerdo final (bloque dispositivo) confirma la sentencia y dispone la responsabilidad in solidum y costas a las demandadas.