BEZIAN MARIA ISABEL Y OTRO c/ TELECOM PERSONAL S.A s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

María Isabel Bezian y Augusto Moeykens.

¿A quién se demanda?

Telecom Personal S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de facturación por montos superiores a lo contratado; peticiones por daño emergente ($2.084,70), daño moral ($30.000) y daño punitivo (multa civil por $150.000).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de casación interpuesto por la demandada; se confirmó en lo esencial la decisión de la Cámara que hizo parcialmente lugar a la demanda y condenó a Telecom a pagar $182.084,70 (daño emergente $2.084,70; daño moral $30.000; daño punitivo $150.000), con intereses y costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Esta Corte ha sostenido que la cuantificación del daño moral constituye una cuestión de hecho, en tanto la indemnización correspondiente se determina conforme a los presupuestos fácticos del litigio; y que como principio, resulta ajeno al recurso de casación, salvo el supuesto de manifiesta arbitrariedad o absurdo. ... Al estar fundado el monto indemnizatorio según las reglas de la lógica y conforme a las circunstancias de hecho de la litis, la apertura del remedio intentado sólo luce justificada si el recurrente demuestra que el quantum indemnizatorio fijado por el tribunal de grado se exhibe como manifiestamente absurdo, arbitrario o apartado de la realidad." (párr. analizado por el Tribunal)

"Los 'daños punitivos' han sido definidos como aquellos 'otorgados...para castigar al demandado por una conducta particularmente grave, y para desalentar esa conducta en el futuro'. ... Este Máximo Tribunal Local ha juzgado que 'el daño punitivo tiene un propósito netamente sancionatorio de un daño que resulta intolerable, siendo su finalidad punir graves inconductas, y prevenir el acaecimiento de hechos similares.' ... En efecto, el recurrente entiende que no hay supuesto de particular gravedad o de excepción en el caso; que no existe el elemento subjetivo para la aplicación de daños punitivos ya que, dice, no hay dolo o grave negligencia y cumplió finalmente con su compromiso fijado en sede administrativa. Su postura es meramente discrepante con la de la Cámara que, en abundancia de razones, señala que: Se trata de un contrato de servicio de telefonía móvil incluido dentro de los denominados de consumo, que se encuentra aprehendido por la Ley 24.240. La aplicación de la normativa de Defensa del Consumidor, permite balancear la situación de desequilibrio existente entre los usuarios ... Tiene en cuenta que la parte demandada no ha ofrecido ni producido prueba alguna tendiente a probar un actuar diligente ... Con esas razones concluye que en la especie corresponde la aplicación de la multa civil ..." (párrs. sobre daños punitivos y valoración)

"En consecuencia, corresponde el rechazo del recurso de casación deducido" (bloque dispositivo: resolución).

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad de la Sala (drs. Posse, Leiva y Sbdar). No se registran votos en disidencia.