ASOCIART SA ART c/ GALVAN LUIS ALBERTO s/ REPETICION DE PAGO

¿Quién es el actor?

ASOCIART S.A. ART (actor de la acción de repetición de pago).

¿A quién se demanda?

GALVÁN LUIS ALBERTO (accionado) y PARANÁ COMPAÑÍA DE SEGUROS S.A. (citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Repetición de pago (acción derivada de un crédito extracontractual reclamada a Galván y a la aseguradora citada en garantía).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por Paraná Compañía de Seguros S.A. contra la providencia de primera instancia del 23/05/2024 en su punto 2), y en sustitución se tuvo por presentado el domicilio digital y por contestada la demanda por la aseguradora, con intervención del letrado Arturo Forenza; se impusieron las costas por el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“En las concretas y particulares circunstancias del caso no se observa que se haya incumplido aquella carga procesal, en tanto la aseguradora Paraná Compañía de Seguros S.A. contestó demanda el 07/05/2024 -en el plazo indicado por providencia de primera instancia del 21/02/2024- y, en lo que aquí importa, manifestó que '...con el objeto de evitar innecesarias reiteraciones con el responde efectuado en representación del Sr. Galván en fecha 19.03.2024, y existiendo coincidencia de intereses para que la demanda sea rechazada y/o como dijimos anteriormente, la misma sea receptada pero por una suma sustancialmente menor a la reclamada, la aseguradora que represento se adhiere en un todo a los términos de la contestación de demanda presentada por el accionado Galván'.”

“Tratándose de una citación en garantía y siendo que la aseguradora asumió la defensa del asegurado, constituye sin dudas un exceso rigor formal manifiesto tener por decaído a la compañía aseguradora del derecho a contestar demandada por su remisión a la contestación del asegurado -que fuera realizada por el mismo letrado apoderado común de ambos-, cuando lo cierto es que si la aseguradora y el demandado hubieran sido citados en el mismo acto podrían haber efectuado sus contestaciones en idéntico escrito, en razón al litisconsorcio pasivo facultativo existente (arts. 40, 45 y 46 del nuevo CPCC) y que lo remitido trata de defensas comunes.”

“Por ello, corresponde hacer lugar al recurso de apelación contra la providencia de primera instancia del 23/05/2024 en su punto 2) y disponer en sustitución: 'Por presentado y constituido domicilio digital, téngase al letrado Arturo Forenza en el carácter de apoderado invocado respecto de PARANA COMPAÑIA DE SEGUROS S.A en mérito de la copia de poder acompañada, y désele intervención. Ténganse presente las negaciones, impugnaciones y reserva de caso federal efectuadas y téngase por contestada la demanda'.”

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final del tribunal resuelve tal como se transcribe; no constan votos en disidencia en el acuerdo final publicado.