ELIZALDE AGUSTINA c/ ORTEGA ORLANDO MAXIMILIANO Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
La actora demandó por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito reclamando daño material y privación de uso. La Cámara II hizo lugar parcialmente a la apelación de la demandada y modificó las condenas, confirmando la responsabilidad pero reduciendo y cuantificando los rubros: daño material $15.000.000 y privación de uso $400.000, con intereses.
¿Quién es el actor?
AGUSTINA ELIZALDE (DNI 38.508.798).
¿A quién se demanda?
ORLANDO MAXIMILIANO ORTEGA (DNI 35.523.665) y se hace extensiva la condena a AGROSALTA COOPERATIVA DE SEGUROS LTDA (CUIT 30-50006485-0).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por daños y perjuicios derivados de un sinistro de tránsito —principalmente daño material del vehículo y privación de uso— y costas/honorarios.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la demandada, se confirmó la responsabilidad de los accionados, se modificaron las indemnizaciones por daño material y privación de uso y se dejó sin efecto la regulación de honorarios de la sentencia de primera instancia. Se condenó a los demandados a pagar en 10 días de quedar firme: a) $15.000.000 más intereses por daño material; b) $400.000 más intereses por privación de uso. Se declaró abstracto el recurso por adhesión de la actora; costas por el orden causado; y se ordenó nueva regulación de honorarios por el juzgado de primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"I. HACER LUGAR a la demanda de daños y perjuicios presentada por AGUSTINA ELIZALDE - DNI. Nº 38.508.798, en contra de ORLANDO MAXIMILIANO ORTEGA, DNI Nº 35.523.665 y HACER EXTENSIVA LA CONDENA A AGROSALTA COOPERATIVA DE SEGUROS LTDA CUIT: 30-50006485-0. En consecuencia, condenar a los demandados a abonar en el plazo de diez (10) días de quedar firme la presente resolución a la Sra. Elizalde: a) La suma de $15.000.000 más intereses conforme lo considerado, en concepto de daño material. b) La suma de $400.000 más intereses conforme a lo ponderado, en concepto de privación de uso. Se hace constar que la citada en garantía responderá hasta el límite de la suma asegurada, con valores vigentes para el seguro voluntario como el contratado a la fecha de la liquidación judicial del monto de condena."
"Por consiguiente, se estima justo y equitativo establecer una suma prudencial fijada a la fecha de esta sentencia, tomando como referencia el valor de los últimos presupuestos emitidos por el concesionario oficial Line Up en fecha 1/8/2024. Específicamente, se considerarán los presupuestos N° 73270 y N° 73273, por ser comprensivos tanto de los repuestos necesarios como de la mano de obra integral (chapa, pintura y mecánica), evitando así las superposiciones antes señaladas... Bajo todas estas pautas, ponderando la necesidad de reparación integral en un contexto inflacionario, se cuantifica el rubro daño material en la suma prudencial de $15.000.000 a la fecha de la presente sentencia. A dicho importe, se le adicionará un interés del 6% anual (tasa pura) desde la fecha del hecho (14/3/2023) hasta la fecha de esta sentencia, y a partir de allí, devengará intereses conforme a la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina, hasta su efectivo pago."
"En consecuencia, corresponde revocar la cuantificación efectuada en la instancia de grado. Ante la falta de prueba directa sobre gastos alegados y atendiendo el dato indiciario sobre la época de reparación del rodado y puesta en condiciones de circulación proporcionado por la factura de fecha 20/4/2023 y el resumen de cuenta de fecha 1/4/2023 anteriormente analizados, se estima ajustado a derecho y a las reglas de la sana crítica fijar prudencialmente la indemnización por este concepto en la suma de $400.000. Dicho importe devengará intereses en la forma considerada en la sentencia de grado (tasa Activa del BNA desde la fecha del hecho), aspecto que no fue objeto de agravio y se encuentra firme."
(No hubo votos en disidencia; la sentencia fue dictada por coincidencia de dos vocales).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.449arts. 41, 48 inc. f · Ley de transito
- Ordenanza 1254/03 (Yerba Buena)arts. 6 inc. f, 9 inc. a
- CCCNarts. 1757, 1769, 1729, 1731, 1733, 1740, 1, 2, 3, 765, 772, 730 · Codigo civil y comercial de la nacion
- CPCC (Tucuman)arts. 127, 216, 61, 62, 63, 214.7, 225, 383, 777, 797, 798, 799, 800, 801, 802
- Ley 5480 (Tucuman)arts. 15, 20
- Ley 8481 (Tucuman)art. 23 bis
- Ley 9531 (Tucuman)
Fallos que cita
- Usandivaras Grammatico Ana María vs. NOACAM S.A.CSJTuc · 26/05/2010
- Cárdenas Cesar Augusto vs Chaves Marta Graciela y otraCCCC Sala II · 18/02/2025
- Marchetti Maria Emilia vs. Leon Alperovich S.A y Zurich Aseguradora Argentina SACCCC Sala II · 05/07/2024
- Medina Tamara Abigail c/ López Matías Alejandro y otrosCCCC Sala 2 · 01/04/2025
- Estefano Eduardo Jorge vs. Isa Mario RodolfoCCCC Sala 2 · 06/03/2017
- Flores Miguel Ángel vs. Medalla AntonioCCCC Sala 2 · 27/04/2016
- Terraf Juan Carlos y otros vs. Provincia de Tucumán y otrosCSJTuc Sala Civil y Penal · 13/03/2000
- Caja Popular de Ahorros de la Provincia de Tucumán vs. Uasuf Kuchimpos S.R.L.CSJTuc Sala Civil y Penal · 29/02/2000
- Superior Gobierno de la Provincia de Tucumán vs. Christie S.A.CSJTuc Sala Civil y Penal · 25/03/1998
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.