ANDRES DANIEL ALBERTO c/ LUNA CONRADO DANIEL Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Andrés Daniel Alberto.

¿A quién se demanda?

Luna Conrado Daniel y otros; parte apelante: Orbis S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios originados en un accidente de tránsito (rubros reclamados: daño material, privación de uso, pérdida de valor venal del vehículo por $300.000 y daño moral por $800.000). Monto reclamado total $3.000.000; la demanda prosperó por $312.000.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por Orbis S.A. contra la sentencia del Juzgado Civil N° 0699 del 06/06/2025; se confirma la sentencia en lo apelado. Se imponen las costas de la Alzada a la apelante y se reserva la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"2.- El apelante se agravia porque la sentencia le impone íntegramente las costas por aplicación del principio objetivo de la derrota, sin atender a que por la existencia de vencimientos recíprocos, las costas debieron prorratearse prudencialmente con ajuste a lo dispuesto por el art. 63 CPCC.

Refiere que el monto reclamado por el actor era de $3.000.000 y la demanda solo prosperó por $312.000, lo que demuestra que el éxito obtenido por su parte fue de casi un 90% del monto reclamado. De allí, prosigue, que los honorarios debieron calcularse en virtud del éxito obtenido.

Por otra parte alega que al regular los honorarios el a quo omitió considerar que de los cuatro rubros reclamados en la demanda, se rechazaron 2 que fueron las partidas indemnizatorias de la desvalorización del vehículo por $300.000 y el daño moral por $800.000. A lo dicho añade que los dos rubros reconocidos prosperaron por montos inferiores, ya que el daño material se redujo de $800.000 a $300.000 y el rubro privación de uso de $1.100.000 a $12.000.

Concluye señalando que no obstante que su parte es vencedora en casi el 90% del monto reclamado en la demanda, el a quo no reconoce esta actividad profesional y el triunfo al momento de considerar la carga de honorarios. Cita jurisprudencia."

"En autos se acreditó la exclusiva responsabilidad de la demandada en el evento dañoso, a la vez que progresaron los rubros del daño emergente y la privación de uso del automóvil. El actor resultó vencedor en el aspecto central o principal del proceso, que es la responsabilidad de la parte demandada por los daños y perjuicios originados en el accidente de tránsito que dio causa a este juicio. A su vez triunfó en la procedencia de los rubros indemnizatorios de los daños materiales y la privación de uso, y ello justifica la imposición de costas en un 90 % a la demandada.

Tal conclusión no se ve modificada porque no haya progresado la partida indemnizatoria de la pérdida del valor venal del vehículo, pues tal distribución que aparece como razonable en las concretas circunstancias del caso la indemnización del rubro indemnizatorio del daño moral. Tampoco por el rechazo del daño moral, toda vez que se trata de un rubro estimativo sujeto a la valoración que el órgano judicial efectúe."

"Para establecer el carácter de vencido en una condena judicial no es admisible parcelar el litigio en relación con los distintos reclamos, sino que ha de estarse a un enfoque global del resultado de la contienda. De esta manera, la circunstancia de que alguno de los rubros reclamados no haya progresado o que la pretensión haya prosperado en menor medida, no basta por sí para quitarle al demandado la calidad de vencido. Corresponde que la parte demandada soporte las costas del juicio si las reclamaciones de la accionante progresaron en lo sustancial. 'Lo expuesto se explica en tanto los jueces se guían por patrones jurídicos, antes que aritméticos' (FENOCHIETTO, Carlos Eduardo, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, p. 132, Astrea, Buenos Aires, 1999; cfr. CCCTuc., Sala II, Naftalzón c. Sociedad Argentina de Autores y Compositores, Sentencia Nº 281, 24/08/2012, entre otras)."

¿Cómo votaron los jueces?

mayoría (dos votos, Amenábar y Leone Cervera) que acuerdan en confirmar la sentencia; no hubo disidencia relevante.