MARQUETTI LUIS ALBERTO s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA

¿Quién es el actor?

Luis Alberto Marquetti.

¿A quién se demanda?

Severina de Fijal; y/o Manuel Higinio Juárez; y/o titular dominial; y/o personas desconocidas a determinarse.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prescripción adquisitiva de dominio (usucapión) sobre inmueble sito en Av. Sarmiento 548, Juan Bautista Alberdi, padrón 64.896, matrícula 38.440.

¿Qué se resolvió?

Se declaró de oficio la nulidad de todo lo actuado desde la interposición de la demanda contra Manuel H. Juárez (incluida la sentencia de primera instancia) y de todo lo actuado con posterioridad a la publicación de edictos respecto de Severina de Fijal. Se ordenó volver a origen para notificar a los herederos de Juárez y al defensor de ausentes para Fijal. Se impusieron las costas a Marquetti.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La sustanciación de la demanda en contra de una persona fallecida importa la alteración de la estructura esencial del proceso en los términos del art. 166 tercer párrafo CPCC, al generar un estado de indefensión total de los legitimados para ser parte demandada: los herederos del Sr. Juárez, violándose de esta forma derechos y garantías constitucionales (art. 18 CN). Ante ello, los jueces están facultados por el artículo mencionado para declarar de oficio la nulidad de las actuaciones."

"Agrava la situación de autos la circunstancia de que se advierte una omisión deliberada del actor que conocía que la persona a la que demandaba había fallecido y que existía una sucesión abierta en la que debía presentarse -instrumento del 7/11/2002 y copias del sucesorio presentadas por el incidentista, de las que surge que efectivamente se presentó en la sucesión-. Sin embargo realizó los trámites propios y normales del proceso de usucapión a fin de conocer el paradero del titular registral Sr. Manuel Higinio Juárez: oficio al Juzgado Federal - Secretaría Electoral (fs. 113), cédula de notificación del traslado de la demanda al domicilio real informado por ésta (fs. 121), publicación de edictos, es decir trámites totalmente innecesarios y que produjeron un desgaste jurisdiccional reprochable. La mala fe del actor es evidente. Su accionar deliberado viola abiertamente los deberes de lealtad y probidad (art. 69 CPCC) con que las partes deben conducirse en el juicio."

"Corresponde en consecuencia conforme lo dispuesto por los arts. 166 último párrafo y 159 segundo párrafo CPCC declarar de oficio la nulidad de todo lo actuado en autos -inclusive la sentencia del 1/9/2014- desde la interposición de la demanda contra el demandado Manuel Higinio Juárez (art. 166 último párrafo y art. 159 segundo párrafo CPCC), y disponer que una vez vuelto a origen el proceso se notifique de la demanda a los herederos del nombrado..."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia; el acuerdo se expresa en el dispositivo final firmado por las juezas María Isabel Bravo y Mirtha I. Ibáñez de Córdoba.