BANCO HIPOTECARIO S.A. c/ ORQUERA DOMINGO s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

BANCO HIPOTECARIO S.A.

¿A quién se demanda?

ORQUERA DOMINGO

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo del saldo adeudado surgido de resúmenes/plan de pagos de tarjeta de crédito (Plan V Consolid).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del banco y se confirmó la sentencia de fecha 6/8/2019 que hizo lugar a la excepción de inhabilidad de título decretando el rechazo de la ejecución; se impusieron las costas de la instancia al banco recurrente y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sabido es que la ley de Tarjetas de Crédito otorga a las entidades emisoras una vía relativamente ágil (preparación de la vía ejecutiva) para el recupero de los resúmenes o liquidaciones impagas, pero requiere que se cumplan los extremos que ella indica. Con ello se ha querido dotar al sistema de una mínima regulación que comporte una tutela del interés de las partes intervinientes, pero más aún una tutela que se extienda al interés público también comprometido dentro del propio sistema (cfr. Mugillo, Roberto A., “Tarjeta de Crédito”, Ed. Astrea, 1994, pág. 89) para lo que se estableció además de la supletoriedad de la Ley de Defensa del Consumidor, normativa de orden público (cfr. art. 65 Ley 24.240)."

"Para acreditar el importe del crédito que se reclama resulta necesario adjuntar no el último resumen de cuenta, sino todos los resúmenes sucesivos a partir de la fecha en que se configuró el primer incumplimiento de pago; a fin de acreditar en forma completa la composición del saldo deudor que pretende ejecutar conforme ya tuvo oportunidad de expedirse este Tribunal... Ello es así, porque el contrato de tarjeta de crédito trasunta en sí mismo el concepto de 'cuenta', y es en razón de ello que su operatoria debe transitar por una adecuada 'rendición de cuentas', con detalle claro de las operaciones en las que ha utilizado el crédito concedido y éste le es reclamado por la entidad, por lo que anticipamos, no le asiste razón al recurrente cuando afirma que el resumen de cuenta adjuntado cumple los requisitos exigidos por la Ley 25.065."

"De la compulsa de los resúmenes de cuenta adjuntados a fs. 13/20, se advierte que no contienen detalle de consumos ni antecedentes de la deuda, constando únicamente el ítems 'Plan V Consolid'. Así, se comprueba que la forma en la que fueron confeccionados, impide conocer cuál es la causa que generó la deuda reclamada en autos (operaciones, consumos); por lo tanto, resulta insuficiente a los fines de acreditar el importe del crédito reclamado e impide estudiar la plataforma fáctica que dio origen al crédito invocado en la especie imposibilitando que el juez verifique el efectivo cumplimiento de las normas consumeriles que en cada caso resulten aplicables."

"En la especie, conforme se expuso precedentemente, los resúmenes de cuenta acompañados por la actora incumplen lo dispuesto por el art. 39 inc. b) de la ley 25.065, coligiendo, sin cavilación alguna, que no existe título hábil que sustente el progreso de la presente demanda, pues no se han llenado los indicados recaudos de orden público dispuestos en la ley 25.065 para conceder la vía ejecutiva contrariamente a lo afirmado por la recurrente."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el dispositivo final.