SHORTREDE HECTOR MANUEL C/ COLEGIO DE ARQUITECTOS DE SAN LUIS- S/ DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA - INCIDENTE DE MEDIDA CAUTELAR.-

¿Quién es el actor?

Héctor Manuel Shortrede.

¿A quién se demanda?

Colegio de Arquitectos de San Luis.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Medida cautelar (suspensión de los actos administrativos dictados por el Colegio en la causa “1/13 – ORO, JORGE y OTROS – SU DENUNCIA”); además, en la demanda principal, anulatoria de actos del sumario, declaración de inconstitucionalidad de normas y restitución de sumas pagadas.

¿Qué se resolvió?

Rechazar la medida cautelar solicitada por la actora. Notificado y registrado. Resolución firmada digitalmente por los Dres. Gatica, Uría, Novillo y Zavala Rodríguez.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al solicitar como medida cautelar la suspensión de los actos administrativos emitidos en sede colegial, estamos frente a una medida innovativa y que como tal exige, para su procedencia, con mayor acento, el cumplimiento de los recaudos formales establecidos para las medidas cautelares, consistentes en: 1) verosimilitud del derecho invocado, 2) peligro en la demora, 3) contracautela."

"Teniendo la cautelar solicitada las particularidades de una medida innovativa, resulta justificada una mayor prudencia en la apreciación de los recaudos que hacen a su admisión, debiendo observarse un criterio estricto toda vez que su dictado supone la alteración del estado de hecho o de derecho existente y un anticipo de jurisdicción favorable respecto del fallo final de la causa. Por eso, la verosimilitud en el derecho debe surgir de manera manifiesta de los elementos obrantes en la causa y requiere algo más que un 'fumus bonis iuris'."

"La anticipación del objeto del litigio mediante la concesión de una medida cautelar se manifiesta inaceptable cuando no se advierte en el caso que el mantenimiento de la situación de hecho pueda influir en el dictado de la sentencia o convierta su ejecución en ineficaz o imposible."

"Por último, al invocar expresamente el art. 832 del C.P.C. y C. debió cumplir con lo dispuesto en la parte in fine del mismo, es decir, debió otorgar fianza suficiente por los perjuicios que pudiera ocasionar en caso de ser condenado, sin embargo no lo hizo, y ello resulta imperativo a tenor de la norma legal, no resultando apto la simple petición de eximición de la fianza."

"Por lo antes expresado, y de conformidad con lo dictaminado por el Sr. Procurador General, SE RESUELVE: Rechazar la Medida Cautelar solicitada por la actora."