DIAZ NORA MABEL VALLE c/ CAJA POPULAR DE TUCUMAN A.R.T. S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Nora Mabel Valle Díaz.

¿A quién se demanda?

La Caja Popular de Tucumán A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por enfermedad profesional / incapacidad laboral (ILPP) con intereses, gastos y costas, derivada de patologías diagnosticadas tras su trabajo como conserje (discopatías, artrosis, gonalgias, flebopatía, etc.).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la demandada. Se declaró prescripto el reclamo por flebopatía; se revocó parcialmente la sentencia de grado fijando la incapacidad atribuible a la demandada en 9,87% y condenando al pago de $1.345.326,37; se confirmó que, en caso de impago dentro de los 5 días de quedar firme la sentencia, se aplicará la capitalización de intereses conforme art. 770 inc. c del CCCN desde la mora automática; se reasignaron costas y honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El importe condenado deberá pagarse dentro de los 5 (cinco) días de quedar firme la presente sentencia, bajo apercibimiento de ley"; razón por la cual lo sostenido por el apelante, en cuanto expresó que "el cómputo de intereses sobre intereses solo procede una vez que se haya intimado de pago al deudor (conf. art. 150 -ex art. 146- CPL) y vencido el plazo concedido para el pago el deudor se haya constituido en mora", luce desacertado; no correspondiendo que los intereses deban capitalizarse recién desde el vencimiento del plazo otorgado en la notificación normada en el art. 150 (ex art.145) del CPL, atento a que en la sentencia definitiva se ha fijado un monto de condena y un plazo para su cumplimiento por lo cual, encontrándose notificada, conforme la normativa citada en los párrafos precedentes, la mora se produce de manera automática. Lo expuesto permite concluir que, notificada la sentencia definitiva, ordenando el pago de la suma de condena y, siendo la mora automática, la capitalización de la deuda se produjo con la sola notificación de la sentencia definitiva y cumplimiento del plazo de dicha manda judicial, y sin que se requiera de acto adicional alguno. Ello atento a que en nuestro Código Procesal Laboral, en su Libro VI bajo el Título "Cumplimiento de sentencia" establece en el art. 149 (ex art. 144) del CPL que "Las sentencias definitivas, que se dicten en cualquier tipo de proceso, tendrán los efectos de la sentencia de remate, una vez vencido el plazo fijado para su cumplimiento"; y lo establecido en el art. 150 (ex art. 145) se encuentra vinculado a los efectos prescriptos en el art. 151 (ex art. 146) como parte del cumplimiento de la sentencia de condena con la transformación de los embargos en definitivos y el pago al acreedor de las sumas embargadas, dentro de la etapa de ejecución de la sentencia; sin que esto signifique -como erróneamente lo sostiene la demandada apelante- que recién a partir de la notificación prevista en el art. 150 (ex art. 145) del CPL se produzca la puesta en mora del deudor que permita la capitalización de los intereses condenados; es que, tal como surge de autos, al momento de remitir los presentes autos al Juzgado de origen para el cumplimiento de la sentencia definitiva dictada por esta Sala II la misma ya se encontraba firme" ("Salas Héctor vs Croanda SA s cobro de pesos", expte. 187/21-I3).

"En consecuencia, se mantendrá la disposición del fallo en embate en cuanto establece la aplicación del art. 770 inc. c del CCCN, que se activará en la forma y plazos allí descriptos solo en el caso de que la demandada, debidamente notificada de esta sentencia y encontrándose esta firme, no abonare el monto de condena a la actora."

(Voto preopinante y adhesión de la Dra. Seguí; no se registra disidencia).