SORIA HERMANOS SRL s/ CONCURSO PREVENTIVO s/ QUEJA POR APELACION DENEGADA

¿Quién es el actor?

SORIA HERMANOS SRL (la concursada), recurrente en la queja por apelación denegada.

¿A quién se demanda?

Juzgado de origen (el magistrado concursale que dictó la providencia de fecha 18/05/2015) y, por vía de hecho, la sentencia de primera instancia que rechazó la revocatoria y la apelación subsidiaria (proveído de fs. 18).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se conceda la apelación denegada respecto del proveído que intimó a la concursada a acreditar instrumentalmente el cumplimiento del acuerdo homologado; se cuestiona la competencia del juez para exigir tal acreditación y se alega nulidad por apartamiento de formas del procedimiento concursal.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la queja por apelación denegada y se remitieron los autos al juzgado de origen. La Cámara consideró que la providencia cuestionada forma parte del trámite normal e inapelable del concurso (art. 273 inc. 3 LCQ) y que no se acredita gravamen para habilitar la apelación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La mentada regla de inapelabilidad de las resoluciones concursales ha sido interpretada en el sentido de que sólo comprende aquellas que son consecuencia de la tramitación ordinaria y normal del proceso, carácter que reúne la providencia de fecha 18/05/15 (fs. 11), por lo cual, respecto a la misma, es aplicable lo dispuesto en el art. 273, inciso 3° de la L.C.Q."

"Tratándose de una cuestión que hace al trámite normal del proceso concursal –procedimiento hasta la declaración de cumplimiento del acuerdo homologado (art. 59, párr. 6 y 7, LCQ)–, resulta inapelable (art. 273, inc. 3, LCQ), no correspondiendo hacer lugar al recurso de queja directa."

"El recurso de queja directa no puede prosperar, porque no se cumplimenta el requisito de admisibilidad –previsto en el artículo 701 del C.P.C.C.–, consistente en la existencia de gravamen para el recurrente... Nótese que el decreto aludido no prevé, para el supuesto de ser incumplido, consecuencia alguna."

¿Cómo votaron los jueces?

No consta voto en disidencia en el bloque resolutorio final; lo resuelto surge del acuerdo del Tribunal.