ATENCIO MONICA CECILIA DEL VALLE Y OTROS c/ PROVINCIA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Mónica Cecilia del Valle Atencio (actora, derechohabiente del fallecido Daniel Nicolás Ruiz).

¿A quién se demanda?

Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. (ART).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por muerte del trabajador Daniel N. Ruiz por accidente laboral in itinere (art. 15 LRT) y adicional previsto en art. 11.4 LRT.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda; la Cámara confirmó la existencia del accidente in itinere y la aceptación tácita del siniestro por la ART, pero modificó la liquidación: ordenó recalcular el IBM conforme art. 12 LRT (promedio anual actualizado por RIPTE y sin aplicación retroactiva de Resolución posterior) y dejó sin efecto la planilla de condena de primera instancia, fijando nuevo monto liquidado provisoriamente en $67.031.637,47 al 06/10/2025 y disponiendo nueva confección por Peritos Contadores. Impuso costas a la demandada y reguló honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre aceptación tácita del siniestro y carácter laboral:

"Por ende, la inexistencia de prueba arrimada por la accionada sobre la aceptación o el rechazo expreso del accidente laboral denunciado, me ha llevado por conducto de la interpretación de las normativas reglamentarias de los Decretos reglamentarios 717/96 y 491/97 a la conclusión que, ineludiblemente, lo aceptó tácitamente como comprendido en los alcances de la Ley 24.557 por el solo imperio de la ley."

"Desde tal perspectiva de análisis, queda claro que siendo el rechazo de la contingencia laboral una causal de liberación de las obligaciones legales que le impone la Ley 24.557 a la A.R.T., el mismo puede ser expreso o tácito, pero en todos los casos si procura eximirse de los deberes jurídicos que le establece dicha legislación, debe ser invocado y, fundamentalmente, acreditado por la aseguradora, caso contrario, se la debe tener por aceptada implícitamente, según el art. 6 del Decreto reglamentario 717/96 y los arts. 22 y 23 del Decreto reglamentario 491/97."

Sobre inadmisibilidad de exigir trámite previo de Comisiones Médicas en Tucumán:

"De lo anterior se colige que, ante esta falta de adhesión de nuestra provincia a ese título de la norma por medio de una ley con delegación expresa de facultades y competencias a la jurisdicción administrativa federal, la normativa sobre el trámite previo obligatorio ante las Comisiones Médicas no se aplica en esta jurisdicción. Por lo que, de ninguna manera podría haberle resultado exigible a la actora como condición de admisibilidad de su demanda judicial en tanto conservaba inalterado su derecho de acudir directamente a los tribunales del trabajo locales..."

"Es cierto que el Máximo Tribunal de la Nación... ha sostenido que el diseño de la ley 27.348 cumple... Sin embargo, claramente este aval solo es válido para jurisdicciones que ya han adherido a la mencionada ley... lo que insisto no es el caso de la provincia de Tucumán."

Sobre corrección del IBM y no aplicar resolución posterior retroactivamente:

"Resulta que el importe fijado en el fallo en concepto de IBM deriva de un único recibo... para definir el ingreso base mensual ... resulta necesario contar con la información referida a todos los salarios devengados durante el año anterior al accidente... corresponde revocar el decisorio en el aspecto tratado, disponiendo un nuevo cálculo del ingreso base con estricto apego a las disposiciones del art. 12 inc. 1 Ley 24.557."

"La vigencia de dicha resolución [Resolución SRT n° 37/2025] se encuentra expresamente establecida para el período comprendido entre el 1° de setiembre de 2025 y el 28 de febrero de 2028. Por ende, la decisión del juez A quo de liquidar la indemnización de autos conforme al piso mínimo allí fijado comporta una aplicación retroactiva de una normativa que es posterior a los hechos... En consecuencia ... la indemnización prevista ... debe observar el piso mínimo de $ 28.906.583 ... y de ninguna manera el piso de $ 87.629.423 ... que establece la resolución señalada en segundo término."

¿Cómo votaron los jueces?

voto preopinante de la Dra. María Rosario Sosa Almonte y adhesión del Vocal Enzo Ricardo Espasa (idéntico sentido).