VALDEZ CRISTIAN RAMON c/ COOPERATIVA DE TRABAJO SAN LORENZO MARTIR LTDA. Y OT. s/ DESPIDO

¿Quién es el actor?

Cristian Ramón Valdez (DNI 27.722.105).

¿A quién se demanda?

Cooperativa de Trabajo San Lorenzo Mártir Ltda. (CUIT 30-70895858-8) y Roberto Rubén Abaca.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por despido e indemnizaciones (antigüedad, indemnización sustitutiva de preaviso, SAC, vacaciones, diferencias salariales, multas, etc.) por servicios de limpieza prestados en el Hospital General Lamadrid de Monteros.

¿Qué se resolvió?

La Cámara de Apelaciones – Sala I – hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la Cooperativa, revocó en lo pertinente la sentencia de primera instancia y declaró NO HACER LUGAR a la demanda, absolviendo a la Cooperativa de los rubros y montos reclamados; impuso costas a la actora y reguló honorarios. La decisión se adoptó conforme a la doctrina sobre cooperativas genuinas y la ausencia de prueba de fraude laboral.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (textos originales del fallo):

"En puntual relación a las planillas de horarios, cabe expresar que ellas en modo alguno autorizan a concluir que la diagramación de los horarios de labor del actor y/o su control, obedezcan exclusiva y excluyentemente al carácter dependiente de sus servicios. Por el contrario, su confección también puede, lógicamente haberse dispuesto por razones de organización del trabajo entre los asociados y a fin de efectuar una correcta distribución de los excedentes en concepto de retorno, en proporción al trabajo efectivamente prestado por cada uno de ellos, de conformidad a lo establecido por el artículo 42, inciso 5, apartado b, de la Ley N° 20.337. En este orden de ideas, el Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero dijo: "Los rasgos de autonomía que caracterizan a las cooperativas de trabajo determinan su deslinde respecto a la regulación jurídica de las relaciones de índole laboral, sin que a ello obsten las instrucciones y normas organizativas que deben observar, propias de todo grupo organizado que persigue un fin común. O sea, desde ningún punto de vista se puede pretender que el asociado de una cooperativa de trabajo tenga la condición de empleado por cuanto trabaja con sujeción a horarios, disciplina, etc., sin advertir que precisamente por cumplir esas condiciones es asociado. Sería impensable que la cooperativa pudiera desenvolverse sin la existencia de ese ordenamiento" (CTJ santiago del estero, sentencia del 01/4/2011, "Salik, Emilio Rolando vs. La Unión Coop. de Trabajo de Transporte", La Ley Online: AR/JUR/14645/2011; La Ley NOA 2011 (agosto), 748). Dres. Gandur-Goane-Sbdar (con su voto)."

"Así también se verifica en el Acta de Asamblea General Extraordinaria de fecha 31/05/2014 que los miembros de la Cooperativa fueron convocados por el Consejo de Administración a través de la publicación en el Boletín Oficial de la Provincia en fecha 15/05/2014 de acuerdo a las disposiciones legales y estatutarias vigentes. De tal manera, surge acreditado que los asociados eran convocados a las asambleas para formar la voluntad social en cumplimiento de las disposiciones legales que rigen el funcionamiento de las cooperativas de trabajo."

"De la prueba de exhibición obrante en CPA 1 se observa que en el informe de auditoría acompañado surge en las consideraciones generales que la Cooperativa de Trabajo San Lorenzo Mártir Ltda. tiene su domicilio en calle Uruguay N° 1030 de la ciudad de San Miguel de Tucumán, que se encuentra inscripta en el INAES..."

Otros fundamentos relevantes (resumidos): la Cámara valoró la inscripción y legitimidad de la cooperativa (resol. N°3316/17/12/2003; matrícula INAES N°25403), la prueba pericial contable que acreditó libros y actas rubricadas, pago de anticipos de retorno, balances aprobados y la participación documentada del actor como asociado (actas, padrones, constancia de aval, firma en acta de asamblea); estimó que no se demostró fraude o simulación suficiente que licuara la naturaleza asociativa; invocó doctrina y precedentes (CSJN “Lago Castro”, STJ y otras) que distinguen la relación asociativa de la relación de dependencia.

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia se adopta por acuerdo con los votos de la Vocal preopinante María Rosario Sosa Almonte y el Vocal Enzo Ricardo Espasa, quienes propusieron y acordaron la revocación parcial; en el cuerpo consta adhesión de la Vocal (antes referida como que comparte fundamentos). No se registra disidencia mayoritaria en el bloque dispositivo final.