CHAILE DALMACIO FELIX Y OTROS c/ CERAMICA STANEFF SACIF s/ ORDINARIO (RESIDUAL)

¿Quién es el actor?

Chaile Dalmacio Felix y otros (acreedores laborales).

A quién se demanda (Demandado / Tercerista): Cerámica Staneff SACIF (proceso principal) y tercero interesado Roberto Domingo Staneff (tercerista, comprador por boleto).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

En el proceso laboral se discutía la prioridad de cobro del crédito laboral frente a la tercería de mejor derecho deducida por el tercerista sobre un inmueble embargado; los actores apelaron la admisión de la tercería y su alcance; el tercerista apeló para que se levante el embargo sobre el inmueble (matrícula S-24130).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la apelación de los actores; se admitió la apelación del tercerista y se ordenó levantar las medidas de embargo inscriptas sobre la matrícula S-24130. Costas a consideración; honorarios oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De las actuaciones surge acreditado que el tercerista adquirió el inmueble mediante boleto de compraventa de fecha 18/05/2009, inscripto en el Registro Inmobiliario con anterioridad a la traba de los embargos, habiendo abonado el precio y contando con publicidad posesoria suficiente, extremos que habilitan el reconocimiento de su prioridad en la percepción del producido de la ejecución frente al crédito posterior de la parte actora. La vía de la tercería de mejor derecho aparece, en consecuencia, como el remedio procesal idóneo, sin que resulte atendible el argumento relativo a la improcedencia de la vía o a la inexistencia de derecho por falta de título dominial.

Por otra parte, la alegada simulación del acto invocado por el tercerista no ha sido probada, recayendo la carga probatoria sobre quien la alega, lo que impide tener por configurado un fraude en perjuicio de los acreedores. Asimismo, si bien el crédito laboral goza de una especial protección legal, ello no implica un privilegio absoluto que permita desplazar derechos anteriores debidamente acreditados, siendo la prioridad temporal el criterio rector en las tercerías de mejor derecho.

En cuanto al rechazo del recurso de aclaratoria, cabe señalar que la resolución apelada se expide de manera clara respecto de la prioridad reconocida al tercerista, no verificándose error material, omisión ni concepto oscuro que habilite el remedio intentado, siendo correcta la decisión de diferir la cuantificación del alcance económico de dicha prioridad a la etapa de ejecución."

Voto concurrente mayoritario (Dras. Graciela Beatriz Corai y Elina Nazar) en favor de admitir el recurso del tercerista y ordenar el levantamiento del embargo: "Por los argumentos expuestos, voto por admitir el primer agravio de la apelación deducida por el tercerista y ordenar sustitutivamente el levantamiento del embargo trabado sobre el inmueble identificado con matrícula registral S-24130. ES MI VOTO"

¿Cómo votaron los jueces?

propuso confirmar la sentencia de grado y rechazó la pretensión del tercerista de levantar el embargo, manteniendo la solución de preferencia crediticia sin exclusión del bien de la ejecución. (Se consignan las firmas y la aclaración de disidencia parcial en el texto decisorio).

Texto dispositvo final (transcripción literal relevante):

"I. RECHAZAR el recurso de apelación interpuesto por los actores, en contra la sentencia de fecha 26/08/2025 y su aclaratoria de fecha 23/09/2025, conforme lo considerado.

II. ADMITIR el recurso de apelación interpuesto por el tercerista Sr. Roberto Staneff, en contra la sentencia de fecha 26/08/2025 y su aclaratoria de fecha 23/09/2025, y ordenar levantar las medidas de embargo inscriptas sobre el inmueble matrícula S- 24130 de propiedad de Roberto Domingo Staneff (DNI N° 22.263.853)."