GREGORIO MARCELO c/ SERRANO DE REINOSO ISABEL DEL CARMEN s/ COBROS (ORDINARIO)

¿Quién es el actor?

Gregorio Marcelo (parte actora, apoderada Dra. Adriana Viviana Ruiz).

¿A quién se demanda?

Isabel Serrano de Reinoso y codemandados, entre ellos Emilio Ignacio Villafañe (apoderado Alejandro H. F. Almirón).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de $126.545,25 equivalentes al valor en plaza de 1554 bolsas de azúcar de 50 kg cada una, más pérdidas, intereses y gastos; y eventualmente acciones derivadas de la venta de un inmueble y fondo de comercio.

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación en subsidio interpuesto por el apoderado de Emilio Villafañe contra el decreto de fecha 29/5/2014 que había reservado la excepción de prescripción para pronunciamiento definitivo; reservar para definitiva el pronunciamiento sobre la excepción de prescripción y ordenar que la causa siga su curso. Costas: conforme. Honorarios: a resolver oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De acuerdo a los antecedentes reseñados, tal como fue planteada la defensa de prescripción y los términos de la contestación efectuada por el actor, contrariamente a lo sostenido por el demandado recurrente, no procede calificar la cuestión como de puro derecho en los términos del art. 286 del CPCC. En efecto, el análisis de la prescripción opuesta no se reduce a un mero cómputo de plazos, por haberse invocado hechos susceptibles de comprobación, que no consisten en las constancias de estos autos, sino que se hace necesario una actividad probatoria de las partes para acreditar los hechos, pues de la acreditación de esos hechos, depende el reconocimiento de los derechos que se invocan."

"La resolución previa de la excepción de prescripción sólo procede cuando no sea necesario contar con pruebas que pueden producir las partes en la etapa correspondiente, y cuando la naturaleza de la defensa sea tal que no medie ni exija discusión sobre el carácter de la acción de fondo que motiva el litigio, es decir, sólo debe tratarse del cómputo de un plazo de prescripción preciso y determinado."

"En razón de lo expuesto y atento a que del examen preliminar de las constancias de autos la defensa no puede resolverse como de puro derecho (art. 286 CPCC), resulta acertado diferir su tratamiento y consideración para la oportunidad del dictado de la sentencia definitiva, conforme se dispuso en el proveído de fecha 29/5/2014, recurrido."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia firmada por las Dras. Mirtha I. Ibáñez de Córdoba y María Isabel Bravo (no consta disidencia).