TUCUMAN VIDRIOS S.R.L. s/ QUIEBRA DECLARADA

¿Quién es el actor?

AFIP (actualmente ARCA), como acreedor incidentista.

¿A quién se demanda?

Concurso/concursada Tucumán Vidrios S.R.L.; en sede judicial la sentencia recurrida es la de la Sala I de la Cámara en lo Civil y Comercial.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Verificación de créditos concursales por multas aplicadas por AFIP (multas por infracciones al régimen de la seguridad social; art. 15 pto. 1 inc. C Ley 17.250 y normativa administrativa aplicable).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación interpuesto por AFIP, se casó la sentencia de la Cámara de fecha 26/04/2022 y se ordenó el reenvío de autos para que se dicte nuevo pronunciamiento; costas por el orden causado; regulación de honorarios reservada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En prieta síntesis refirió el aludido dictamen que, al rechazar la Corte Suprema provincial el recurso de casación interpuesto por la AFIP, '...el tribunal provincial omitió ponderar que los documentos obrantes a fs. 28, 32, 36, 60, 64, 72, 76 y 80 del expediente 23/19-15 (agregado a la presente queja a fs. 48), constituyen, en los términos de la resolución general (AFIP) 1566/2010, los actos administrativos mediante los cuales el organismo aplicó a la sociedad fallida diferentes multas por infracciones al régimen de la seguridad social, por los períodos 6, 7, 9, 10, 11 y 12/2016, así como 1 y 5/2017.' (…) como asimismo que '... en dichos actos, el ente recaudador puso en conocimiento de la empresa el derecho que le asistía a interponer, contra esas sanciones, los recursos previstos en los arts. 11 de la ley 18.820 y 11 de la ley 21.864, de acuerdo al procedimiento establecido en la resolución general (AFIP) 79/1998.'"

"Es que es importante rebatir ese argumento en que se basó la Cámara a quo para confirmar la sentencia de primera instancia, que a su vez rechazó la admisión del crédito por multas, según el cual, la eficacia de la resolución administrativa recaída en la determinación de oficio no se extiende sin más a este ámbito concursal, lo que es inadmisible, toda vez que el verdadero título fundante de todo reclamo concursal sigue siendo el crédito esgrimido, no la aludida resolución, lo cual lleva implícito que el juez concursal debe volver a analizar la cuestión y que esto no altera la 'cosa juzgada', desde que nada juzgado hay frente al concurso."

"En virtud de todo lo expuesto, siguiendo los fundamentos que condujeron a la Corte Suprema de Justicia de la Nación a decidir del modo en que lo hizo, se hará lugar al recurso de casación incoado por el acreedor revisionista y, en su mérito, se ordena casar la sentencia en conflicto, únicamente en lo que fue materia de agravio, sobre la base de la siguiente doctrina legal: 'Es descalificable como acto jurisdiccional válido la sentencia que se aparta de las normas conducentes para la debida solución de la causa'."

¿Cómo votaron los jueces?

Los tres vocales (Dr. Alberto Martín Acosta; Drª. María del Pilar Amenábar; Drª. María Dolores Leone Cervera) votaron en idéntico sentido, constituyendo la decisión de la Sala por unanimidad.